Sentenza del 30/06/2015 n. 5949 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'uso dell'autotutela sostitutiva per apportare modifiche sostanziali all'atto impositivo. Secondo la contestazione, l'Amministrazione non si è limitata a correggere errori formali o materiali, ma ha riesaminato nel merito la pretesa fiscale, richiedendo il pagamento di un'imposta diversa e aumentando le sanzioni irrogate, incidendo quindi sull'an e sul quantum debeatur.

La decisione

La sentenza ha ritenuto illegittimo l'esercizio dell'autotutela sostitutiva utilizzato per modificare sostanzialmente la pretesa impositiva. Tale potere può correggere errori formali, ma non può essere impiegato per sostituire l'imposta originariamente richiesta con un'altra, rideterminare in aumento il debito tributario o aggravare le sanzioni. L'atto sostitutivo è stato pertanto considerato illegittimo nei limiti delle modifiche sostanziali apportate.

Massime di principio

• L'autotutela sostitutiva è normalmente ammessa per correggere errori formali, materiali o meramente rettificativi, ma non per riaprire la valutazione sostanziale della pretesa tributaria.
• La sostituzione di un atto non può diventare uno strumento per modificare l'an o il quantum debeatur, richiedere un'imposta diversa o aumentare le sanzioni.
• Quando l'Amministrazione intende formulare una nuova e più gravosa pretesa fiscale, deve utilizzare lo specifico procedimento previsto dalla legge e rispettare le relative garanzie del contribuente, non una semplice autotutela correttiva.
• In situazioni analoghe occorre distinguere tra correzione di un errore formale, generalmente ammissibile, e modifica sostanziale della pretesa, che può determinare l'illegittimità dell'atto sostitutivo.