Parere n. 375/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego di variante non sostanziale a piano di lottizzazione

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da una società privata contro il Comune di Casamassima e avente a oggetto la delibera consiliare n. 77 del 29 novembre 2021 e la nota di accompagnamento n. 22599 del 13 dicembre 2021. Gli atti impugnati avevano negato l’approvazione di una variante non sostanziale al piano di lottizzazione Maglia Dip. 2, approvato con deliberazione consiliare n. 85 del 30 novembre 2007.

Motivi del ricorso

La società aveva dedotto tre profili di illegittimità:

• difetto di motivazione, contraddittorietà e illogicità, sostenendo che il Consiglio comunale avesse precedentemente espresso un orientamento favorevole e che non risultassero emendamenti o interventi contrari all’approvazione;
• violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990, per omessa comunicazione dei motivi ostativi all’approvazione della variante e conseguente mancata possibilità di presentare osservazioni;
• violazione dell’art. 16, comma 10, della legge regionale n. 20/2001 e contraddittorietà con atti precedenti, per il mancato rispetto del procedimento semplificato previsto per le varianti non sostanziali ai PUE.

Posizione dell’amministrazione

Il Ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili, sulla base della relazione istruttoria e delle controdeduzioni comunali, aveva concluso per il rigetto del ricorso. Secondo la tesi riferita, la decisione di non adottare una variante a un piano di lottizzazione costituisce atto di pianificazione connotato da ampia discrezionalità amministrativa e sottratto al sindacato di legittimità, salvo il caso di errori di fatto o di illogicità abnormi.

Interruzione del procedimento e fallimento della società

Nel corso del procedimento è intervenuta la sentenza del Tribunale di Bari n. 126 del 12 dicembre 2022, con cui è stato dichiarato il fallimento della società ricorrente. Con il precedente parere n. 1649/2023 la Sezione aveva ritenuto che il fallimento potesse incidere sull’attualità dell’interesse ad agire e aveva disposto l’interruzione del procedimento, onerando il Ministero di comunicare il parere alla curatela fallimentare affinché valutasse l’eventuale prosecuzione del ricorso nell’interesse della massa fallimentare.

Sopravvenuta carenza di interesse

In data 16 marzo 2024 i curatori fallimentari hanno dichiarato di non avere interesse al ricorso. Tale dichiarazione ha escluso la persistenza di un’utilità concreta e attuale della decisione per la massa fallimentare. La Sezione ha quindi ritenuto sopravvenuta la carenza di interesse alla decisione.

Conclusione

Il Consiglio di Stato non ha esaminato i motivi di ricorso né ha definito la questione relativa alla legittimità del diniego urbanistico. Ha espresso parere affinché il ricorso straordinario fosse dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.