Sentenza del 02/04/2025 n. 868 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione che aveva assoggettato a imposta di registro quattro titoli di viaggio (biglietti aerei) richiamati nella sentenza del Giudice di pace; la contribuente ha dedotto: 1) insussistenza del presupposto dell'enunciazione ex art. 22 comma 1 TUR (le parti dell'atto enunciato devono coincidere con le parti dell'atto che enuncia); 2) perimetrazione dell'imposta ai soli rapporti non ancora eseguiti ai sensi dell'art. 22 comma 3 TUR, mentre i voli erano stati eseguiti (seppure con ritardo) e dunque i contratti erano integralmente eseguiti e non tassabili.

La decisione

La Corte d'appello tributaria ha accolto l'appello. Ha ritenuto che l'art. 22 comma 3 D.P.R. 131/1986 limiti l'azione dell'Amministrazione alle sole prestazioni ancora da eseguire; i contratti di trasporto aereo richiamati nella sentenza erano stati completamente eseguiti (con il trasporto dei viaggiatori e il pagamento del corrispettivo), per cui non sussisteva base imponibile sulle singole prestazioni già eseguite. Pertanto è stata annullata la pretesa impositiva relativa ai titoli di viaggio. La registrazione della sentenza (importo di imposta per la sentenza) non era contestata dall'appellante ed è rimasta; le spese di lite sono compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986 (Testo Unico dell'imposta di registro) - art. 22 comma 1

  Stabilisce la disciplina dell'enunciazione di atti non registrati contenuti in atti giudiziari; richiede che l'atto enunciato sia posto in essere tra le stesse parti intervenute nell'atto che contiene l'enunciazione (presupposto di coincidenza delle parti).

• D.P.R. n. 131/1986 (Testo Unico dell'imposta di registro) - art. 22 comma 3

  se l'enunciazione di un atto non soggetto a registrazione in termine fisso é contenuta in uno degli atti dell'autorità giudiziaria indicati nell'articolo 37, l'imposta si applica sulla parte dell'atto enunciato non ancora eseguita

  L'imposta di registro sui contratti enunciati in atti giudiziari e soggetti a registrazione 'in caso d'uso' si applica solo sulle prestazioni ancora da eseguire; le prestazioni già eseguite non costituiscono base imponibile.

• D.P.R. n. 131/1986 - art. 37 e art. 41 e artt. della Tariffa (Parte I, art. 8)

  Norme richiamate dall'Ufficio per la liquidazione dell'imposta relativa alla registrazione della sentenza; la registrazione delle sentenze è disciplinata dal TUR e dalla Tariffa Parte I (art. 8) e costituisce autonoma causa di tassazione, applicabile secondo le disposizioni del TUR.

• Tariffa - Parte II, art. 1

  Prevede l'imposta fissa applicabile ad atti soggetti a registrazione in caso d'uso; l'Ufficio aveva applicato l'imposta fissa per ciascun titolo di viaggio richiamato.

• D.P.R. n. 131/1986 - art. 5 comma 2

  Disciplina la registrazione in caso d'uso per gli atti soggetti a IVA (e simili), richiamata dall'Ufficio per qualificare i titoli di viaggio come registrabili solo in caso d'uso.

Massime di principio

• L'enunciazione di contratti non registrati in atti giudiziari può far sorgere l'obbligo di registrazione, ma l'imposta si applica solo alle prestazioni ancora da eseguire (art. 22 comma 3 DPR 131/1986).
• Il fatto che una prestazione sia stata eseguita in modo difettoso o con ritardo e che sia stata proposta domanda risarcitoria non implica automaticamente che la prestazione sia 'non eseguita': se l'obbligazione principale si è adempiuta (es. trasporto effettuato e corrispettivo pagato) non sussiste base imponibile per la registrazione di quella prestazione.
• La coincidenza delle parti (art. 22 comma 1) è un requisito per l'enunciazione, quindi va valutata quando l'atto enunciato coinvolge soggetti diversi dall'atto che enuncia; eccezioni o motivi processuali in primo grado possono essere rilevanti ma non eliminano il limite derivante dall'art. 22 comma 3.
• In caso di prestazioni parzialmente inadempiute o di obbligazioni residue, l'Amministrazione può tassare la parte non ancora eseguita: la valutazione deve essere fattuale e documentale (prove dell'esecuzione, dei pagamenti, della materialità della prestazione).
• Nelle controversie non pacificamente risolte da giurisprudenza di legittimità consolidata, il giudice può compensare le spese di lite; tuttavia la strategia difensiva del contribuente dovrebbe puntare a dimostrare l'effettivo adempimento delle prestazioni per escludere la base imponibile.