Cassazione Civile, Ordinanza n. 00383/2026 del 07/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di addebito notificati a una società per contributi previdenziali asseritamente omessi, conseguenti a un verbale ispettivo che aveva rilevato la mancata annotazione e contribuzione di compensi per lavoro straordinario corrisposti ai dipendenti, secondo l'INPS, "fuori busta". La società sosteneva invece che si trattasse di un accordo con i lavoratori: le ore di straordinario prestate nei periodi di maggiore attività sarebbero state compensate successivamente con il normale pagamento della retribuzione in periodi di minor lavoro, senza quindi obbligo di immediata contribuzione sulle somme contestate. In cassazione la società ha articolato sette motivi: 1) violazione dell'art. 434 c.p.c. per asserita inammissibilità dell'appello dell'INPS; 2) violazione dell'art. 25 d.lgs. 46/1999 e decadenza dal potere di iscrizione a ruolo; 3) omesso esame di fatti decisivi e violazione dell'art. 2697 c.c. in tema di prova dei pagamenti "fuori busta"; 4) violazione degli artt. 4 e 5 d.lgs. 66/2003 e dell'art. 27 CCNL per la pretesa legittimità del meccanismo di recupero ore/straordinario e del patto con i lavoratori; 5) e 6) omesso esame e violazione dell'art. 2697 c.c. sulla quantificazione delle ore recuperate e sul quantum della pretesa contributiva; 7) violazione dell'art. 116 l. 388/2000 per contestare la qualificazione della fattispecie come evasione contributiva anziché omissione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha preliminarmente escluso che il sopravvenuto fallimento della società ricorrente determinasse interruzione del giudizio di legittimità, richiamando il principio per cui il processo in Cassazione non si interrompe per il fallimento sopravvenuto. Nel merito, ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di autosufficienza; ha ritenuto infondato il secondo motivo sulla decadenza, osservando che la disciplina richiamata non escludeva la pretesa contributiva nei termini dedotti e che, comunque, l'opposizione agli avvisi imponeva la verifica della fondatezza del credito; ha dichiarato inammissibili il terzo, quinto e sesto motivo perché diretti a sollecitare una rivalutazione del materiale istruttorio e non l'indicazione di un fatto storico decisivo omesso; ha respinto il quarto motivo affermando che l'accordo datoriale con i lavoratori, se esistente, non poteva derogare ai limiti legali e contrattuali del lavoro straordinario né essere opposto all'INPS, essendo dovuti i contributi sulla base del minimale contributivo; ha respinto infine il settimo motivo perché l'omessa o infedele denuncia mensile integra evasione contributiva, salvo prova contraria dell'assenza di intento fraudolento, prova non fornita. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore dell'INPS.

Norme richiamate

• art. 434 c.p.c.

  Richiamato ai fini della censura sull'ammissibilità dell'appello, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza e mancata trascrizione dei passaggi rilevanti dell'atto di appello.

• art. 25 d.lgs. 46/1999

  Invocato per sostenere la decadenza dal potere di iscrizione a ruolo dei crediti contributivi; la Corte ha ritenuto infondata la censura nel contesto della disciplina speciale richiamata e della necessaria verifica del credito contributivo.

• art. 38, comma 12, d.l. 78/2010, conv. in l. 122/2010

  La Corte ne richiama la funzione di raccordo temporale e di sospensione triennale dell'efficacia della decadenza ex art. 25 d.lgs. 46/1999 per determinati crediti contributivi.

• art. 366, comma 1, n. 4 e n. 6, c.p.c.

  Il motivo in cassazione deve essere specifico e autosufficiente; occorre la trascrizione essenziale degli atti e dei documenti rilevanti per consentire il controllo di legittimità.

• artt. 4 e 5 d.lgs. 66/2003

  Richiamati per sostenere la legittimità del meccanismo di compensazione delle ore straordinarie; la Corte ha escluso che consentano patti datoro-lavoratore idonei a derogare ai limiti legali e a opporsi all'INPS.

• art. 27 CCNL legno, arredamento e industria

  Invocato dalla società per giustificare il recupero di ore straordinarie; la Corte ha ritenuto che il motivo non spiegasse come tale clausola potesse derogare alla disciplina sul minimale contributivo e ai limiti legali.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per l'onere della prova; la Corte ha escluso inversioni dell'onere probatorio e ha ritenuto che i motivi mirassero in realtà a una rivalutazione del merito istruttorio.

• art. 1 d.l. 338/1989, conv. in l. 389/1989

  È la base del minimale contributivo: la contribuzione va commisurata alla retribuzione prevista dalla contrattazione collettiva applicabile, indipendentemente da importi di fatto inferiori.

• art. 2070 c.c.

  Richiamato per individuare il contratto collettivo applicabile in base all'attività effettivamente svolta dall'impresa.

• art. 36 Cost.

  Evocato per delimitare il campo dell'autodeterminazione contrattuale: la libertà negoziale non può sostituire il criterio oggettivo del minimale contributivo.

• art. 116 l. 388/2000

  L'omessa o infedele denuncia mensile dei rapporti di lavoro e delle retribuzioni integra evasione contributiva, salvo prova a carico del datore dell'assenza di intento fraudolento.

• art. 13, comma

  La sentenza richiama la condanna alle spese e l'applicazione del relativo regime, ma il testo fornito è troncato e non consente di completare la citazione normativa con certezza.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il sopravvenuto fallimento di una parte non determina interruzione del processo né impone riassunzione nei confronti della curatela, poiché la fase di legittimità è caratterizzata dall'impulso d'ufficio; il curatore può intervenire, ma non rinunciare al ricorso già proposto.
• La censura sull'inammissibilità dell'appello è inammissibile in cassazione se non è autosufficiente: chi la propone deve trascrivere in modo essenziale i passaggi dell'atto di appello necessari a verificare la specificità delle doglianze.
• La deduzione di vizi motivazionali o di violazione dell'art. 2697 c.c. non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio; in sede di legittimità è necessario indicare un vero fatto storico decisivo omesso o un'effettiva inversione dell'onere della prova.
• Il patto tra datore di lavoro e lavoratori che preveda una compensazione differita delle ore straordinarie non è opponibile all'ente previdenziale se si pone fuori dai limiti legali o contrattuali e non può elidere l'obbligo contributivo.
• L'obbligazione contributiva è autonoma rispetto alle vicende della retribuzione di fatto ed è commisurata al minimale contributivo fondato sulla contrattazione collettiva applicabile; non rileva, di per sé, che al lavoratore sia stata corrisposta una somma inferiore o con diversa imputazione temporale.
• L'omessa o infedele denuncia mensile dei rapporti di lavoro e delle retribuzioni può integrare evasione contributiva, con presunzione dell'intento di occultamento, gravando sul datore la prova contraria dell'assenza di finalità fraudolenta.

Come è indicizzato