Ordinanza n. 587/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La società ha appellato la sentenza del TAR Lazio deducendo, tra le altre censure, l'erroneità della qualificazione amministrativa delle opere e del loro regime abilitativo. Secondo l'appellante, gli interventi oggetto della SCIA in variante al permesso di costruire erano assentibili mediante segnalazione certificata perché consistevano nella diversa distribuzione degli spazi interni e nell'adeguamento delle quote e dei pacchetti dei solai, finalizzati al miglioramento dell'efficienza energetica, senza modificare le volumetrie, la destinazione d'uso, la categoria o la sagoma dell'edificio. Roma Capitale aveva invece ritenuto che, durante il sopralluogo del 13 marzo 2023, l'altezza interna dei locali al piano sesto fosse pari a 2,85 metri, poi ridotta a 2,73 metri dopo la posa del massetto, anziché ai 2,40 metri previsti in progetto, desumendo da tale circostanza la trasformazione dell'intero piano da volume tecnico accessorio a volume e superficie utili. La controversia cautelare riguardava quindi sia la corretta qualificazione edilizia delle opere sia la possibilità di realizzarle mediante SCIA in variante, nonché la legittimità delle conseguenti misure inibitorie e demolitorie.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto la domanda cautelare proposta in appello e ha sospeso l'esecutività della sentenza del TAR impugnata. Il Collegio ha ritenuto necessario approfondire nel merito il delicato punto di fatto relativo alla natura delle opere: occorre verificare se l'intervento abbia comportato una trasformazione sostanziale del piano sesto in volume e superficie utili, come sostenuto da Roma Capitale, oppure se si sia limitato alla distribuzione interna e all'adeguamento dei solai, senza alterazione delle caratteristiche edilizie già assentite, come sostenuto dalla società. È stato inoltre ravvisato il pericolo di danno, considerata l'esistenza dell'ordine di demolizione e l'attesa della decisione definitiva. Le spese della fase cautelare sono state compensate. La causa è stata rimessa al Presidente della Sezione per la fissazione dell'udienza pubblica di merito.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda cautelare in appello.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, la necessità di un approfondimento istruttorio e valutativo sulla qualificazione edilizia delle opere può integrare il fumus boni iuris, soprattutto quando sia controverso se l'intervento comporti una modifica sostanziale delle volumetrie e delle superfici oppure una mera diversa distribuzione interna e un adeguamento dei solai.
• La presenza di un ordine di demolizione può integrare il periculum in mora necessario per sospendere l'esecutività della sentenza di primo grado e degli effetti dell'accertamento amministrativo contestato, in attesa della decisione di merito.
• Quando la qualificazione delle opere edilizie e il relativo regime abilitativo richiedano un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può accordare la sospensione interinale senza definire la controversia sulla legittimità della SCIA in variante o dell'ordine di demolizione.

Come è indicizzato