Cassazione Penale, Sentenza n. 1352/2022 del 14/01/2022

Esito

La controversia

La ricorrente, terza interessata e titolare dell'agenzia CTD di Misterbianco, impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato il riesame avverso il decreto di sequestro preventivo dell'agenzia (disposto ex art. 321 c.p.p.) per reati di raccolta illecita di scommesse (art. 4, commi 1 e 4-bis, legge 401/1989). In cassazione si denunciava la violazione di legge per carenza motivazionale: mancata indicazione del nesso di pertinenzialità tra il reato e il bene sottoposto a sequestro; assenza di prova che i reati fossero stati commessi tramite l'agenzia o per il suo interesse; eccessiva motivazione basata solo sulla formale intestazione dell'agenzia alla ricorrente, mentre il bene sarebbe di un terzo estraneo al reato.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per tardività. Il termine di 15 giorni per il ricorso ex art. 325 c.p.p. decorre dalla notifica dell'avviso di deposito dell'ordinanza al procuratore speciale; inoltre il terzo interessato può stare in giudizio solo mediante procuratore speciale (art. 100 c.p.p.) e le notifiche devono considerarsi rivolte al difensore eletto. Essendo il ricorso depositato oltre il termine (deposito il 15/07/2021, termine scaduto il 10/07/2021), è stato dichiarato inammissibile. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza il sequestro preventivo; il decreto impugnato era stato adottato in base a tale disposizione.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Stabilisce il termine di 15 giorni per il ricorso avverso l'ordinanza del tribunale del riesame; il giudice ha ritenuto che il termine decorra dalla notifica dell'avviso di deposito al procuratore speciale.

• art. 100 cod. proc. pen.

  Il terzo interessato è equiparato ad altra parte privata e può stare in giudizio solo mediante procuratore speciale; il difensore può ricevere le notifiche e gli atti per il terzo.

• art. 128 cod. proc. pen.

  Conferma che il diritto di impugnazione del terzo può essere esercitato solo mediante procuratore speciale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese del procedimento; applicata per liquidare le spese e determinare la somma equitativamente.

• legge 401/1989, art. 4 commi 1 e 4-bis

  Norme penali sulla raccolta illecita delle scommesse; i reati contestati fino al marzo 2019 hanno costituito il fondamento del sequestro dell'agenzia.

• Sentenza Sezioni Unite n. 47239/2014 (Borrelli)

  Giurisprudenza richiamata per il principio che il ricorso in cassazione proposto dal difensore del terzo interessato è inammissibile se non è munito di procura speciale.

• Sez. 3, n. 29858 del 01/12/2017 (dep. 2018)

  Giurisprudenza confermativa del principio della necessità della procura speciale per il terzo interessato.

• Sentenza Corte costituzionale n. 186/2000

  Riferimento utilizzato in relazione alla determinazione equitativa della somma per la Cassa delle Ammende.

Massime di principio

• Il terzo interessato in materia di sequestro preventivo può agire in giudizio solo mediante procuratore speciale: prima di proporre impugnazioni è necessario conferire procura speciale al difensore.
• Il termine per il ricorso avverso l'ordinanza del tribunale del riesame (art. 325 c.p.p.) decorre dalla notifica dell'avviso di deposito e, se è stato nominato un procuratore speciale, la notifica si considera effettuata nei confronti del difensore; pertanto, è fondamentale controllare le date e le parti effettivamente notificate per non incorrere in tardività.
• Le questioni sostanziali sulla motivazione del sequestro (es. nesso di pertinenzialità fra reato e bene, uso dell'agenzia per la commissione del reato) vanno dedotte in tempo e con un ricorso ammissibile; l'inammissibilità processuale impedisce l'esame del merito.
• Quando il bene sottoposto a sequestro appartiene a un terzo estraneo al reato, la motivazione che giustifica il vincolo di pertinenzialità deve essere più rigorosa: il difensore dovrebbe evidenziare specifici elementi probatori che colleghino il bene all'attività delittuosa.
• Per evitare eccezioni formali, è buona prassi per il terzo interessato nominare tempestivamente un procuratore speciale e verificare l'avvenuta elezione di domicilio presso il difensore, così da ricevere correttamente le notifiche e rispettare i termini processuali.