Cassazione Penale, Sentenza n. 3988/2023 del 31/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per vizio di motivazione e violazione di legge: il ricorrente contestava che la corte territoriale non avrebbe valutato adeguatamente le sue argomentazioni difensive, in particolare il mancato incasso del risarcimento per una truffa subita, l'apporto personale di denaro superiore a 200.000 euro e la riduzione dei crediti ammessi al passivo, deducendo che tali elementi avrebbero dovuto escludere o attenuare la sua responsabilità per bancarotta semplice patrimoniale e documentale.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte di legittimità ha confermato la valutazione di merito secondo cui Medina, pur avendo effettuato versamenti personali a partire dal 2013, aveva consapevolmente omesso il versamento di imposte e contributi per autofinanziare l'attività societaria, determinando un aggravamento del dissesto per effetto di sanzioni e interessi. La corte ha ritenuto provati profili di colpa costituiti dalla sistematica omissione dei versamenti e dalla indebita prosecuzione dell'attività senza richiedere tempestivamente il fallimento; ha inoltre ritenuto irrilevante la prospettata riduzione dell'indebitamento complessivo alla luce della pacifica immissione di liquidità. Le censure difensive sono state considerate una mera rivisitazione dei fatti non idonea a integrare un vizio di motivazione manifesta. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• norme in materia di fallimento e bancarotta (disciplina fallimentare e norme penali sulla bancarotta)

  La corte ha interpretato la fattispecie come bancarotta semplice patrimoniale e documentale: omissione di versamenti e carenza nella tenuta delle scritture contabili sono state ritenute idonee ad aggravare il dissesto societario e a integrare profili di colpa anche in assenza della volontà di causare il fallimento

• obblighi contabili e normativi relativi a imposte e contributi

  L'omesso versamento di imposte e contributi, se effettuato sistematicamente per autofinanziare l'attività e proseguire l'impresa in stato di insolvenza, costituisce condotta colposa rilevante ai fini penali quando cagiona un aggravamento dell'insolvenza attraverso interessi e sanzioni

Massime di principio

• L'apporto personale di denaro dall'amministratore non esclude automaticamente la responsabilità penale per bancarotta se la gestione ha comunque determinato o aggravato il dissesto (anche per effetti di sanzioni e interessi).
• La sistematica omissione dei versamenti di imposte e contributi, finalizzata a sostenere l'attività aziendale, può integrare colpa rilevante quando sia prevedibile che tali omissioni aumentino l'esposizione debitoria della società.
• La prosecuzione dell'attività nonostante la situazione di insolvenza e la mancata tempestiva richiesta di fallimento integrano profili di responsabilità anche in assenza dell'intenzione di far fallire la società.
• In sede di legittimità critiche che si risolvono in una diversa valutazione dei fatti, senza dimostrare manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione di merito, sono inammissibili.
• Per difendersi efficacemente in casi simili è necessario documentare il nesso causale tra le condotte contestate e l'assenza di aggravamento del dissesto (es. prova che i versamenti personali hanno effettivamente evitato l'aumento dell'indebitamento o che le omissioni non hanno prodotto sanzioni/interessi rilevanti) e dimostrare la regolarità delle scritture contabili o giustificazioni oggettive delle omissioni.