Cassazione Penale, Sentenza n. 22024/2023 del 22/05/2023

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello che l'aveva ritenuta responsabile del reato di appropriazione indebita (art. 646 cod. pen.), deducendo: 1) insufficiente dimostrazione degli elementi oggettivo e soggettivo del reato (violazione di legge in relazione all'art. 646 cod. pen.); 2) vizi procedurali e nullità con riferimento agli artt. 124 cod. pen., 336 e 340 cod. proc. pen., contestando la tempestività della querela e sostenendo l'intervenuta remissione della querela; 3) travisamento del fatto e vizio di motivazione rispetto al contenuto dell'atto di appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile e fondato perché, dai documenti prodotti, è risultata intervenuta la remissione della querela dopo la sentenza impugnata e prima della scadenza del termine per l'impugnazione. Per effetto dell'art. 129 cod. proc. pen. e della relativa giurisprudenza, la remissione ha determinato l'estinzione del reato; la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, ha condannato l'imputata al pagamento delle spese processuali e ha revocato le statuizioni civili connesse al reato estinto ai sensi dell'art. 340 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 646 cod. pen.

  Norma richiamata quale fattispecie contestata (appropriazione indebita); la Corte non ha decisamente valutato il merito della prova poiché l'estinzione è intervenuta per remissione della querela

• art. 163 cod. pen.

  Rilevato in sentenza di merito dalla Corte d'appello in relazione alla concessione di un beneficio; citato nel contesto di giudizio di merito

• art. 124 cod. pen.

  Richiamato dalla difesa con riferimento a profili di nullità processuale collegati alla querela; la Corte di Cassazione non ha sorretto il ricorso su questo punto essendo prevalsa l'estinzione per remissione

• art. 336 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa in relazione a vizi processuali e nullità; la decisione si è basata però sulla remissione della querela, non sul vizio dedotto

• art. 340 cod. proc. pen.

  Applicato dalla Corte di Cassazione per statuire che le statuizioni civili connesse al reato estinto sono travolte e devono essere revocate; disciplina anche le conseguenze processuali dell'estinzione del reato

• art. 129 cod. proc. pen.

  Interpretato come norma che consente di rilevare d'ufficio l'estinzione del reato per remissione della querela anche in sede di cassazione, quando documentata e intervenuta nei termini rilevanti

• Decreto-legge 28/10/2020 n. 137, conv. L. 176/2020 e Decreto-legge 30/12/2021 n. 228, conv. L. 15/2022

  Richiamati come disposizioni che hanno modificato le modalità di esame del ricorso (disciplinando la procedura per l'esame in Cassazione in relazione a misure emergenziali); la Corte ne ha fatto applicazione formale

Massime di principio

• La remissione della querela intervenuta dopo la sentenza impugnata ma prima della scadenza del termine per l'impugnazione può essere introdotta in cassazione e comporta l'estinzione del reato.
• Quando il reato si estingue per remissione della querela, le statuizioni civili collegate al reato vengono travolte e devono essere revocate, mentre la condanna alle spese processuali può essere pronunciata a carico del querelato.
• La Corte di Cassazione può rilevare d'ufficio l'estinzione del reato ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen. se la remissione è documentata; è quindi importante allegare prova della remissione nel ricorso.
• Se la remissione è intervenuta successivamente al fatto ma prima della scadenza per impugnare, il rimedio processuale efficace è il ricorso in cassazione anche se la remissione non era stata notificata nelle fasi precedenti.
• Questioni di merito sulla responsabilità (prove sull'elemento soggettivo/oggettivo) possono diventare irrilevanti se sopravviene un cause estintiva (remissione della querela); in casi analoghi valutare tempestivamente l'opportunità di introdurre la remissione nel processo.