Cassazione Penale, Sentenza n. 6068/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 16/08/2024 che aveva dichiarato inammissibile, con provvedimento deciso de plano, l'istanza della ricorrente volta a dichiarare la nullità della notifica degli estratti contumaciali di alcune sentenze e, conseguentemente, l'inefficacia del titolo esecutivo. La ricorrente ha sostenuto che il giudice non poteva decidere de plano ma doveva fissare l'udienza, acquisire i fascicoli e valutare nel merito la fondatezza della domanda, che non era manifestamente infondata né mera riproposizione.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ritenendo che il provvedimento impugnato sia nullo poiché emesso de plano al di fuori delle ipotesi tassative previste dall'art. 666, comma 2, c.p.p. (richiesta manifesta infondata o mera riproposizione). Essendo l'istanza corredata delle sentenze rilevanti, non poteva considerarsi manifestamente infondata né definita "esplorativa" senza un esame di merito. La Corte ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Lecce e ha rinviato per nuovo giudizio al medesimo Tribunale, con conseguente obbligo di procedere nel contraddittorio e, se necessario, acquisire i fascicoli e fissare udienza.

Norme richiamate

• art. 666, comma 2, c.p.p.

  Consente al giudice dell'esecuzione di emettere decreto di inammissibilità de plano solo quando la richiesta risulti manifestamente infondata per difetto delle condizioni di legge o quando sia mera riproposizione di istanza già rigettata; al di fuori di tali ipotesi il provvedimento de plano è nullo.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 1, n. 28917 del 26/3/2024 (Espinosa); Sez. 1, n. 6378 del 11/12/2023, dep. 2024 (Bajri); Sez. 1, Sent. n. 6558 del 10/01/2013 (Piccinno, Rv. 254887); Sez. 1, n. 12304 del 26/02/2014 (Vitiello, Rv. 259475); Sent. n. 10747 del 18/02/2009 (Mastrillo, Rv. 242894); Sez. 1, Sent. n. 44859 del 05/11/2008 (Caci, Rv. 242196)

  Le pronunce richiamate precisano che l'adozione di provvedimenti de plano senza udienza è ammissibile solo nelle ipotesi tassative sopra indicate; altrimenti il provvedimento è affetto da nullità assoluta, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Massime di principio

• Il giudice dell'esecuzione può decidere de plano (senza fissare udienza) solo se la domanda è manifestamente infondata per difetto delle condizioni di legge o è mera riproposizione di istanza già rigettata; in tutti gli altri casi deve procedere in contraddittorio.
• Se il ricorso o l'istanza è corredato di documentazione (es. sentenze) che rende non immediatamente evidente la manifesta infondatezza, il giudice deve acquisire i fascicoli rilevanti e fissare udienza per consentire la partecipazione del difensore.
• La qualificazione dell'istanza come "esplorativa" non giustifica una decisione de plano: tale qualificazione implica già una valutazione di merito che va effettuata nel contraddittorio.
• Un provvedimento de plano illegittimo è affetto da nullità assoluta, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, con conseguente annullamento e rinvio per nuovo giudizio.
• Per chi propone istanze di nullità di notifiche o di inefficacia del titolo esecutivo è consigliabile allegare tutte le fonti documentali e chiedere espressamente la fissazione dell'udienza, segnalando l'eventuale impossibilità di decidere senza acquisire i fascicoli, per evitare decisioni sommative non motivabili.