Sentenza n. 704/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria e il conferimento dell'incarico al candidato primo classificato, deducendo: violazione e falsa applicazione della lex specialis nella valutazione dei titoli di studio; difetto di motivazione, omessa, erronea o arbitraria valutazione dei titoli; violazione della lex specialis, dell'art. 3 l. 241/1990 e dell'art. 15, comma 7-bis, lett. b), d.lgs. 502/1992 nella valutazione del curriculum, oltre a illogicità manifesta; violazione delle norme sulla pubblicità delle prove concorsuali, dell'art. 7 d.P.R. 483/1997 e dell'art. 12, comma 1, d.P.R. 487/1994, per omessa tipizzazione dei criteri di valutazione del colloquio e difetto assoluto di motivazione; violazione dell'art. 97 Cost. e dell'art. 1 l. 241/1990, nonché dei principi di buon andamento, imparzialità e trasparenza, con istruttoria apparente, superficialità, illogicità manifesta e difetto di istruttoria. L'Azienda sanitaria ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, senza esaminare i motivi relativi alla valutazione dei titoli, del curriculum e del colloquio. Il Collegio ha richiamato le sentenze delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 3868 del 20 febbraio 2026 e n. 6970 del 24 marzo 2026, secondo cui l'incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non è conferito mediante pubblico concorso in senso tecnico. Di conseguenza, non trova applicazione l'art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001, che riserva al giudice amministrativo le controversie concernenti le procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti pubblici. La modifica dell'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992 ha introdotto un vincolo più stringente per il conferimento dell'incarico, a tutela di interessi pubblicistici, ma non ha mutato la natura privatistica dell'incarico né trasformato la procedura in un concorso pubblico tecnico. Il TAR ha indicato il giudice ordinario quale giudice munito di giurisdizione e ha assegnato alle parti i termini per la riproposizione della domanda ai sensi dell'art. 11 c.p.a. Le spese sono state compensate in ragione della natura processuale della decisione e della novità degli arresti delle Sezioni Unite.

Norme richiamate

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992

  anche in base alla disciplina dettata dal comma 7-bis dell'art. 15 del D.Lgs. n. 502/1992, come modificato dall'art. 20 della legge n. 118 del 2022, l'incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non è conferito tramite pubblico concorso

  La disciplina della selezione per la direzione di una struttura sanitaria complessa non configura un pubblico concorso in senso tecnico; le modifiche legislative hanno rafforzato il vincolo nella scelta, senza trasformare la natura privatistica dell'incarico.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  con la conseguenza che, ai fini del riparto di giurisdizione sulle relative controversie, non trova applicazione il comma 4 dell'art. 63 del D.Lgs. n. 165 del 2001

  La riserva di giurisdizione amministrativa sulle controversie relative alle procedure concorsuali per l'assunzione nel pubblico impiego non si applica alle procedure per il conferimento dell'incarico di direzione di struttura sanitaria complessa.

• art. 11 c.p.a.

  In caso di declinatoria della giurisdizione, il giudizio può essere riproposto dinanzi al giudice ordinario entro i termini assegnati dal giudice amministrativo.

• art. 60 c.p.a.

  La controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti nella camera di consiglio.

Massime di principio

• La procedura per il conferimento dell'incarico di direzione di una struttura sanitaria complessa, anche quando disciplinata da una selezione pubblica con valutazione di titoli e colloquio, non costituisce un pubblico concorso in senso tecnico ai fini del riparto di giurisdizione.
• Le controversie relative alla selezione e al conferimento dell'incarico di direzione di struttura sanitaria complessa rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, poiché non opera la deroga prevista per le procedure concorsuali dall'art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001.
• La modifica dell'art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 502/1992, pur imponendo un vincolo più stringente all'amministrazione nella scelta del candidato e perseguendo interessi pubblicistici, non trasforma l'incarico in un rapporto di natura pubblicistica né la relativa procedura in un concorso pubblico tecnico.
• Quando il giudice amministrativo declina la giurisdizione in favore del giudice ordinario, deve indicare il giudice munito di giurisdizione e assegnare alle parti i termini per la riproposizione del giudizio secondo l'art. 11 c.p.a.

Come è indicizzato