Sentenza del 30/10/2015 n. 22224 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società impugnava la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sostenendo che la CTR avesse omesso o valutato insufficientemente documenti ritenuti decisivi, tra cui il libro matricola, le comunicazioni di assunzione e le autocertificazioni dei lavoratori assunti. Tali documenti avrebbero dovuto dimostrare l'effettiva spettanza del credito d'imposta per le assunzioni effettuate in zona svantaggiata ai sensi dell'art. 7 della legge n. 388/2000. La società lamentava inoltre un'inversione dell'onere della prova. La Corte di cassazione ha però dichiarato il motivo inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché i documenti non erano stati trascritti nel ricorso né erano stati indicati con precisione il momento e il luogo della loro produzione, impedendo alla Corte di verificarne il contenuto e la tempestività.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando il recupero del credito d'imposta indebitamente compensato. La società aveva utilizzato nel 2002 un credito complessivo di 8.671 euro, costituito da 1.234 euro residui del 2001 e da 7.437 euro maturati nel periodo, senza quindi avere un ulteriore credito 2002 da riportare al 2003. Secondo i giudici, nel periodo la società aveva compensato 13.622 euro, mentre il credito spettante risultava pari a 7.437 euro. La contribuente è stata inoltre condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese processuali, liquidate in 3.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 7

  La disposizione prevedeva un credito d'imposta per l'assunzione di lavoratori in determinate aree svantaggiate. Nel caso concreto, il credito poteva essere utilizzato soltanto nei limiti effettivamente spettanti e non potevano essere riportati o compensati importi non esistenti.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  La norma consente di denunciare in cassazione l'omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi. Il motivo, tuttavia, deve essere formulato in modo autosufficiente e consentire alla Corte di verificare direttamente il contenuto e la rilevanza degli elementi probatori invocati.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi denuncia l'omessa valutazione di documenti deve indicarne o trascriverne il contenuto essenziale e specificare dove e quando siano stati prodotti nei precedenti gradi di giudizio. In mancanza, il motivo è inammissibile perché la Corte non può verificarne la decisività né la tempestiva acquisizione al processo.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non è sufficiente affermare che il giudice di merito abbia ignorato determinati documenti: occorre riportarne il contenuto rilevante e indicare precisamente dove e quando siano stati prodotti.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente il merito della controversia né ricostruisce autonomamente il contenuto dei fascicoli; il ricorrente deve fornire nel ricorso tutti gli elementi necessari per verificare la censura.
• Per contestare il recupero di un credito d'imposta occorre dimostrare sia i presupposti sostanziali del beneficio sia la corretta quantificazione e imputazione temporale degli importi compensati.
• I crediti d'imposta residui o maturati in periodi precedenti possono essere utilizzati solo nei limiti risultanti dalle dichiarazioni e dalla normativa applicabile; un'errata indicazione o compensazione può determinare il recupero dell'eccedenza.
• La soccombenza nel giudizio di cassazione comporta normalmente la condanna al pagamento delle spese processuali in favore dell'amministrazione resistente.