Sentenza del 10/02/2017 n. 1249 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la risposta negativa resa dall'Ufficio a seguito di un interpello disapplicativo, chiedendo che tale risposta fosse riesaminata in sede giurisdizionale. La questione principale riguardava la legittimazione passiva, ossia l'individuazione dell'ufficio dell'Amministrazione finanziaria correttamente chiamato a partecipare al giudizio.

Norme richiamate

• Art. 37-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Interpello disapplicativo

  La norma prevedeva l'interpello disapplicativo, qualificato come interpello obbligatorio, e fondava l'interesse del contribuente a ottenere il riesame giurisdizionale della risposta negativa dell'Amministrazione.

• Art. 11 della legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Le modifiche alla disciplina dell'interpello non hanno eliminato la natura obbligatoria dell'interpello disapplicativo, né l'interesse del contribuente a contestarne giudizialmente l'esito negativo.

Massime di principio

• Quando una risposta negativa riguarda un interpello disapplicativo obbligatorio, il contribuente conserva un interesse concreto a chiederne il riesame davanti al giudice.
• La legittimazione passiva deve essere individuata nell'ufficio dell'Amministrazione che ha la competenza istituzionale sulla risposta impugnata; nel caso esaminato tale ufficio è la Direzione Regionale.
• La citazione della Direzione Provinciale in luogo della Direzione Regionale costituisce un errore nell'individuazione della parte resistente e può comportare l'estromissione dell'ufficio erroneamente convenuto.
• Prima di proporre ricorso è necessario verificare quale articolazione territoriale dell'Amministrazione abbia adottato o sia competente ad adottare l'atto, poiché la corretta individuazione del resistente incide sulla regolare instaurazione del giudizio.