Corte di giustizia, Sentenza C-119/20

Aiuti FEASR per giovani agricoltori e piccole aziende: cumulabilità e potere degli Stati membri

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Augstākā tiesa (Senāts) lettone in materia di sostegno allo sviluppo rurale finanziato dal FEASR. La controversia oppone una proprietaria di azienda agricola al Servizio di sostegno al mondo rurale della Lettonia, che aveva rifiutato la concessione di un secondo aiuto nell’ambito dell’articolo 19 del regolamento (UE) n. 1305/2013.

Fatti e procedimento principale

La ricorrente aveva ottenuto inizialmente un aiuto all’avviamento per lo sviluppo di piccole aziende agricole. Successivamente, dopo aver rilevato l’azienda agricola dei genitori, aveva chiesto un secondo aiuto, questa volta per i giovani agricoltori. L’amministrazione aveva respinto la domanda ritenendo che i due aiuti non fossero cumulabili e che, comunque, chi avesse già beneficiato del primo sostegno non potesse più accedere al secondo.

I giudici nazionali di primo e secondo grado avevano confermato il diniego, osservando che i due progetti perseguivano il medesimo obiettivo e che la concessione di due aiuti per lo stesso fine sarebbe stata incompatibile con la regola del pagamento unico. Il giudice di cassazione ha quindi chiesto alla Corte di chiarire se il regolamento UE consenta o meno tale cumulo e quale margine residui agli Stati membri.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (UE) n. 1305/2013, soprattutto l’articolo 2, paragrafo 1, lettera n), l’articolo 5, l’articolo 6, l’articolo 13 e l’articolo 19;
• il regolamento di esecuzione (UE) n. 808/2014, che individua le sottomisure 6.1 e 6.3;
• il regolamento delegato (UE) n. 807/2014, sull’individuazione dei massimali;
• gli orientamenti 2014-2020 sugli aiuti di Stato nel settore agricolo e forestale, in particolare i punti 99 e 184;
• l’articolo 267 TFUE, base del rinvio pregiudiziale.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se il solo fatto di aver ricevuto l’aiuto per piccole aziende agricole faccia perdere la qualità di giovane agricoltore;
• se il regolamento autorizzi gli Stati membri a vietare il secondo aiuto quando il primo sia già stato percepito;
• se gli Stati membri possano rifiutare il cumulo quando la sequenza dei due aiuti non rispetti quella prevista dal programma di sviluppo rurale approvato con la Commissione.

Ragionamento della Corte sulla prima questione

La Corte osserva che l’articolo 19, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 1305/2013 contempla distintamente due aiuti all’avviamento: quello per i giovani agricoltori e quello per lo sviluppo di piccole aziende agricole. La disposizione non stabilisce un ordine obbligatorio di concessione né esclude espressamente il cumulo.

La qualifica di giovane agricoltore è definita dall’articolo 2, paragrafo 1, lettera n), sulla base di tre criteri: età non superiore a quaranta anni, adeguate qualifiche e primo insediamento in qualità di capo azienda. Il precedente ottenimento dell’aiuto per piccole aziende agricole non incide di per sé su tali requisiti.

La Corte sottolinea inoltre che il sistema del regolamento prevede il versamento del sostegno in più rate e che l’obiettivo della disciplina è favorire lo sviluppo rurale, la redditività delle aziende e il ricambio generazionale. Ammettere il cumulo, con detrazione dell’importo già percepito, è coerente con tali finalità e non supera i limiti di aiuto previsti dall’articolo 19, paragrafo 6, e dagli orientamenti sugli aiuti di Stato.

Ragionamento della Corte sulla seconda e terza questione

Quanto al potere degli Stati membri, la Corte ricorda che il regolamento n. 1305/2013 attua il FEASR attraverso programmi nazionali o regionali di sviluppo rurale e lascia agli Stati membri un margine discrezionale nelle modalità di attuazione delle misure.

Poiché l’articolo 13 prevede che ciascuna misura contribuisca a una o più priorità dell’Unione e l’elenco dell’allegato VI ha valore indicativo, gli Stati membri possono decidere cosa includere nel proprio programma e possono anche introdurre restrizioni alla concessione degli aiuti. Ne consegue che possono prevedere una disciplina che escluda l’erogazione dell’aiuto per giovani agricoltori a chi abbia già beneficiato dell’aiuto per piccole aziende agricole.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che:

• l’articolo 19, paragrafo 1, non osta al cumulo dei due aiuti, purché sia rispettato il massimale dell’aiuto previsto per i giovani agricoltori;
• lo stesso articolo non osta a una normativa nazionale che vieti tale cumulo e subordini o escluda l’accesso al secondo aiuto dopo il primo.

In sostanza, il diritto dell’Unione consente il cumulo in astratto, ma non impedisce agli Stati membri di scegliere, nell’ambito del proprio programma di sviluppo rurale, una soluzione più restrittiva. La sentenza chiarisce quindi che la compatibilità del cumulo con il regolamento UE non elimina il potere nazionale di limitarlo in sede di attuazione.