Tribunale, Sentenza T-184/25

Esenzioni IVA per la gestione di mutui ceduti

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale proposto dal Korkein hallinto-oikeus (Corte amministrativa suprema, Finlandia) nell’ambito di una controversia tra l’ente finlandese incaricato della tutela dei diritti dei percettori d’imposta e la società A Oy. Oggetto del giudizio è il trattamento IVA dei mutui ceduti a una società terza e dei servizi di gestione e di garanzia successivamente resi dal cedente al cessionario.

Fatti e procedimento principale

La A, banca capogruppo in Finlandia, cedeva gran parte dei mutui per la casa alla società B, interamente controllata ma non appartenente al medesimo gruppo IVA. Dopo la cessione, la A continuava a gestire i mutui e le relative garanzie a favore della B, fatturando i servizi sulla base dei costi effettivi maggiorati di un margine. La commissione tributaria centrale aveva qualificato come esenti le cessioni di crediti e la gestione dei crediti da parte di chi li ha concessi; l’ente fiscale ha contestato l’esenzione per i servizi di gestione.

Questioni pregiudiziali

Il giudice nazionale chiedeva se tali servizi potessero rientrare nell’esenzione IVA prevista:

• dall’articolo 135, paragrafo 1, lettera b), per la gestione di crediti da parte di chi li ha concessi, anche quando i crediti siano stati ceduti;
• in subordine, dalla lettera c), come presa a carico di impegni, fideiussioni e altre garanzie;
• ulteriormente in subordine, dalla lettera d), come operazioni relative a crediti.

Normativa rilevante

Il Tribunale richiama:

• l’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/112/CE, che assoggetta a IVA le prestazioni di servizi a titolo oneroso;
• l’articolo 9, paragrafo 1, sulla nozione di soggetto passivo;
• l’articolo 24, paragrafo 1, sulla nozione di prestazione di servizi;
• l’articolo 135, paragrafo 1, lettere b), c) e d), sulla esenzione delle operazioni finanziarie;
• l’articolo 267 TFUE, base del rinvio pregiudiziale;
• il contesto della sesta direttiva 77/388/CEE, cui corrispondono le attuali esenzioni.

Ragionamento della Corte

1. Gestione di crediti da parte di chi li ha concessi

La Corte osserva che la formulazione dell’articolo 135, paragrafo 1, lettera b), nelle diverse versioni linguistiche non è univoca, ma va interpretata tenendo conto del contesto e della finalità della norma. L’esenzione è concepita per coprire le prestazioni legate al rapporto di credito originario tra concedente e mutuatario. Quando il credito è ceduto a un terzo, la successiva gestione resa dal cedente non si inserisce più in quel rapporto e diventa una prestazione distinta, resa a favore del cessionario. Inoltre, non vi sono in tale ipotesi le difficoltà di determinazione della base imponibile che l’esenzione intende evitare, né un nesso diretto con l’obiettivo di contenere il costo del credito al consumo.

2. Presa a carico di impegni, fideiussioni e altre garanzie

I servizi di gestione dei crediti ceduti non possono essere qualificati, di per sé, come presa a carico di impegni, fideiussioni o altre garanzie. Un’interpretazione estensiva della lettera c) svuoterebbe di contenuto la limitazione introdotta dalla lettera b), che riserva l’esenzione per la gestione di crediti al soggetto che li ha concessi nel rapporto originario.

3. Operazioni relative a crediti

La Corte richiama la propria giurisprudenza secondo cui le operazioni della lettera d) riguardano operazioni finanziarie idonee a trasferire fondi o a svolgere le funzioni essenziali di un trasferimento di denaro. I servizi di gestione descritti nel caso di specie non comportano alcun trasferimento di fondi né svolgono tali funzioni; non rientrano quindi nella nozione di operazioni relative a crediti. Anche qui, un’applicazione della lettera d) alla gestione dei crediti renderebbe inutile la limitazione espressa nella lettera b).

Decisione e dispositivo

Il Tribunale dichiara che:

• l’articolo 135, paragrafo 1, lettera b), non si applica ai servizi di gestione di crediti forniti dal concedente originario che abbia successivamente ceduto i crediti e continui a gestirli per conto del cessionario;
• la lettera c) non si applica a tali servizi, neppure quando i crediti siano posti a garanzia di un’obbligazione emessa da un altro istituto finanziario;
• la lettera d) non si applica ai servizi di gestione di crediti ceduti a un altro istituto finanziario.

Principi affermati

La pronuncia conferma che le esenzioni IVA per le operazioni finanziarie devono essere interpretate restrittivamente. La gestione dei crediti è esente solo se resa nel quadro del rapporto originario di concessione del credito; una volta intervenuta la cessione, il servizio di gestione reso dal cedente al cessionario è imponibile, salvo diversa e specifica base esentativa non ricorrente nel caso esaminato.