Sentenza del 13/02/2015 n. 2916 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'atto di contestazione e irrogazione della sanzione di 10.845,39 euro, pari al 30% del rimborso IVA 2000 ottenuto, sostenendo: l'invalidità della notifica della richiesta di documentazione; l'effetto preclusivo del condono fiscale sulla verifica dei presupposti del credito IVA; l'illegittimità dell'atto di contestazione, ritenuto diverso dall'avviso di rettifica o accertamento previsto per il recupero dell'IVA; l'insufficiente motivazione dell'atto; e la contraddittorietà della sentenza regionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché dopo l'istituzione dell'Agenzia delle Entrate la legittimazione processuale spetta esclusivamente a quest'ultima. Ha inoltre rigettato il ricorso contro l'Agenzia delle Entrate: i primi quattro motivi sono stati dichiarati inammissibili per carenza di autosufficienza o perché non adeguatamente rivolti contro la sentenza impugnata; il quinto motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha confermato che l'Amministrazione poteva verificare la sussistenza dei presupposti del rimborso IVA anche dopo il condono e che, in assenza della documentazione richiesta, la contestazione della sanzione era legittima. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.500 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, artt. 139 e 145

  La società aveva contestato la validità della notifica della richiesta documentale, ma la censura è stata dichiarata inammissibile perché non era stata trascritta la relata di notifica. Inoltre, trattandosi di raccomandata postale, non era stata dimostrata la pertinenza della disciplina invocata.

• Codice di procedura civile, art. 112

  La dedotta omessa pronuncia è stata respinta perché la censura era generica e non consentiva di verificare quali specifiche doglianze fossero state sottoposte al giudice d'appello.

• Legge n. 289 del 2002, artt. 7 e 9

  Il condono non impedisce necessariamente all'Amministrazione di verificare la sussistenza dei presupposti di un credito IVA richiesto a rimborso. La definizione agevolata non consolida automaticamente crediti privi dei relativi presupposti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 30, comma 3, lett. c)

  Il rimborso dell'eccedenza IVA è subordinato alla sussistenza dei presupposti previsti dalla norma. L'Amministrazione può controllare tali presupposti e richiedere al contribuente la documentazione necessaria.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 38-bis, comma 6

  La disposizione relativa all'avviso di rettifica o accertamento non è stata ritenuta pertinente quando l'Amministrazione non contesta l'esistenza di un'eccedenza d'imposta, ma nega il rimborso o irroga una sanzione per la mancata dimostrazione dei presupposti e per la mancata esibizione della documentazione.

• Codice di procedura civile, art. 360

  I motivi di ricorso per cassazione devono confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata e rispettare il principio di autosufficienza, riportando gli atti e i documenti indispensabili alla verifica delle censure.

Massime di principio

• Un condono fiscale non rende automaticamente intangibili i crediti IVA chiesti a rimborso: l'Amministrazione può ancora verificare se i presupposti sostanziali del credito esistessero effettivamente.
• Quando il contribuente non risponde a una richiesta documentale o non produce la documentazione necessaria, l'Amministrazione può contestare la spettanza del rimborso e applicare le sanzioni previste, purché l'atto sia correttamente qualificato e motivato.
• La contestazione della notifica richiede la precisa produzione e trascrizione degli elementi notificatori rilevanti; una censura generica o priva della relata può essere dichiarata inammissibile.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale trascrivere, almeno nelle parti rilevanti, gli atti e i documenti su cui si fondano le doglianze. La mancata osservanza del principio di autosufficienza può impedire l'esame nel merito.
• La distinzione tra recupero di un credito IVA inesistente e verifica dei presupposti per il rimborso è decisiva: nel secondo caso non è necessariamente richiesto un avviso di accertamento, se l'Amministrazione non formula una nuova pretesa tributaria.
• Dopo l'istituzione dell'Agenzia delle Entrate, nei giudizi tributari instaurati successivamente alla sua operatività la legittimazione processuale spetta ordinariamente all'Agenzia, non al Ministero dell'Economia e delle Finanze.