Sentenza del 19/12/2022 n. 37152 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò alla Co.Stra. Srl la revoca dell'agevolazione fiscale prevista dalla L. 23 dicembre 2000, n. 388, art. 6, commi 13-19 per una specifica annualità e, con altro avviso, il disconoscimento di perdite riportate nella dichiarazione. La contribuente propose ricorso e la CTP accolse per il mancato rispetto del termine dilatorio di cui alla L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7. L'Agenzia appellò e poi ricorse in Cassazione su quattro motivi: (1) erronea affermazione di inesistenza della notifica per difetto della relata, posto che l'atto era stato notificato direttamente a mezzo servizio postale ai sensi della L. n. 890/1982; (2) errata applicazione del termine dilatorio di 60 giorni dell'art. 12 comma 7 della L. n. 212/2000, che si applica solo agli accessi presso i locali del contribuente e non ai controlli documentali o ai questionari; (3) censura sulla presunta inadeguatezza della motivazione dell'atto per non aver prodotto una controperizia rispetto alla perizia di parte; (4) contestazione della tesi che l'Amministrazione non possa sindacare il merito dell'investimento ambientale agevolato, sostenendo che l'Agenzia abbia competenza a verificare la spettanza dell'agevolazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che: (i) la notifica a mezzo servizio postale effettuata dall'Amministrazione (Legge n. 890/1982) non richiede relata e l'atto pervenuto all'indirizzo si presume conosciuto ai sensi dell'art. 1335 c.c., salvo prova dell'impossibilità della conoscenza, prova non fornita dalla contribuente; (ii) il termine dilatorio di 60 giorni previsto dall'art. 12 comma 7 della L. n. 212/2000 opera esclusivamente per accessi, ispezioni e verifiche presso i locali del contribuente e non per accertamenti documentali o questionari; (iii) la motivazione dell'atto impositivo deve indicare le ragioni che giustificano l'accertamento, ma non è l'atto amministrativo a dover fornire la prova tecnica sostanziale (non era pertanto necessaria la produzione di una controperizia nell'atto); (iv) l'Agenzia delle Entrate, ai sensi del D.Lgs. n. 300/1999 art. 62, possiede le funzioni e i poteri per svolgere i controlli in materia di agevolazioni fiscali (i compiti del Ministero delle Attività Produttive sono limitati al censimento statistico). Per questi motivi la sentenza impugnata è cassata e la causa è rinviata alla CTR di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, che deciderà anche sulle spese.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 6, commi 13-19

  Regola l'agevolazione fiscale per investimenti ambientali che è stata oggetto di revoca; la spettanza dell'agevolazione è sindacabile dall'Amministrazione nell'ambito dei suoi poteri tributari.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7

  Il termine dilatorio di 60 giorni previsto opera solo per accessi, ispezioni e verifiche presso i locali del contribuente e non per i controlli a tavolino o tramite questionario.

• Legge 20 novembre 1982, n. 890, art. 14

  La notificazione diretta a mezzo del servizio postale è regolata dalle norme del servizio postale ordinario; non è richiesta la relata di notifica e l'atto pervenuto all'indirizzo si presume conosciuto salvo prova contraria.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60

  Prevede le modalità alternative di notificazione degli atti impositivi (ufficiale giudiziario o messo dell'amministrazione); la notificazione postale prevista dalla legge speciale è un'ulteriore ipotesi regolata a parte.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Richiamato in correlazione alla disciplina probatoria e documentale negli accertamenti fiscali; la Corte ha chiarito che la motivazione dell'atto non equivale all'obbligo di provare tecnicamente la pretesa nell'atto amministrativo.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 31

  Norma richiamata nel contesto della materia tributaria generale, evocata per contestualizzare i poteri di accertamento.

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 62

  all'Agenzia delle entrate sono attribuite tutte le funzioni concernenti le entrate tributarie ... e la stessa Agenzia è competente in particolare a svolgere i servizi relativi alla amministrazione, alla riscossione e al contenzioso dei tributi diretti

  Attribuisce all'Agenzia delle Entrate le funzioni e i poteri strumentali per l'adempimento delle obbligazioni tributarie, incluse le attività di controllo sulla spettanza delle agevolazioni fiscali, salvo specifiche assegnazioni ad altre amministrazioni.

• Codice Civile, art. 1335

  Richiama la presunzione di conoscenza per gli atti pervenuti all'indirizzo del destinatario; elemento centrale per la validità delle notifiche postali.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1

  Fondamento della giurisdizione della Cassazione per i motivi di diritto dedotti, citato come norma processuale di riferimento per i motivi di ricorso in cassazione.

• Diritto tributario sostanziale (art. 56 TUIR)

  Citato nel quadro normativo relativo alla disciplina fiscale degli investimenti e della loro deducibilità/agevolazione; evocato per contestare la possibilità di sindacare il merito dell'investimento.

Massime di principio

• La notifica a mezzo servizio postale effettuata dall'Amministrazione (Legge n. 890/1982) produce la presunzione di conoscenza dell'atto da parte del destinatario senza necessità di relata: chi contesta la notifica deve provare l'impossibilità della conoscenza.
• Il termine dilatorio di 60 giorni previsto dalla L. n. 212/2000, art. 12 comma 7, opera esclusivamente per i controlli eseguiti presso la sede del contribuente (accessi/ispezioni) e non si applica agli accertamenti 'a tavolino', ai questionari o ai controlli documentali.
• La motivazione dell'atto impositivo deve enunciare le ragioni dell'accertamento in modo leggibile e comprensibile per consentire il corretto contraddittorio processuale; tuttavia l'amministrazione non è obbligata, nell'atto stesso, a produrre la prova tecnica definitiva (es. controperizia).
• L'Agenzia delle Entrate, salvo diversa e specifica attribuzione normativa, ha competenza a svolgere i controlli e a verificare la spettanza delle agevolazioni fiscali, mentre compiti ministeriali relativi agli incentivi possono essere limitati a funzioni statistiche o di censimento.
• In contenzioso tributario è fondamentale distinguere la forma (modalità e prova della notifica, rispetto dei termini) dal merito (valutazione tecnica dell'investimento): la mancata prova formale della notifica o l'erronea applicazione di termini procedurali può risultare decisiva, ma le questioni di merito restano sindacabili se l'Amministrazione ha esercitato correttamente i suoi poteri.