Cassazione Penale, Ordinanza n. 04492/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per i reati di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi e di ricettazione. Con l'unico motivo ha dedotto violazione di legge e illogicità della motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, chiedendo in subordine la derubricazione del fatto nell'ipotesi di cui all'art. 517-ter c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo generico, perché limitato a riproporre argomenti già esaminati e disattesi dal giudice di merito, senza un'effettiva correlazione con le ragioni della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  richiamato come una delle fattispecie oggetto di condanna in appello, relative alla introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi

• art. 648 c.p.

  richiamato come una delle fattispecie oggetto di condanna in appello, relativa alla ricettazione

• art. 517-ter c.p.

  invocato dal ricorrente in via subordinata per chiedere la derubricazione del fatto

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  la mancanza di specificità del motivo di ricorso determina l'inammissibilità quando non vi è correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando il motivo non è specifico e si limita a riprodurre censure già esaminate e disattese nei precedenti gradi di giudizio.
• La specificità del motivo richiede un effettivo confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata; in difetto di correlazione tra doglianza e ratio decidendi il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.
• La richiesta di derubricazione o rivalutazione del fatto non è sufficiente, in sede di legittimità, se formulata in modo generico e sganciato dalle argomentazioni della decisione di merito.

Come è indicizzato