Sentenza n. 1502/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la nota della Direzione generale per il personale militare del Ministero della Difesa con cui era stata rigettata la richiesta di transito nel ruolo ufficiali, in categoria diversa da quella dei medici dei Corpi sanitari delle Forze Armate, ai sensi dell'art. 208 del Codice dell'ordinamento militare. La domanda comprendeva la ricostruzione della carriera con efficacia retroattiva, il riconoscimento figurativo degli oneri economici, l'inquadramento economico-giuridico, il pagamento degli arretrati e il riconoscimento della facoltà di esercitare la professione infermieristica fuori dall'orario di servizio senza vincolo di esclusività. Nel corso del giudizio, con memoria del 7 maggio 2026, il difensore dei ricorrenti ha dichiarato che questi non avevano più interesse alla prosecuzione del giudizio, chiedendo la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione resa dalla parte ricorrente circa la perdita dell'interesse a coltivare il giudizio. La sentenza non esamina nel merito la legittimità del diniego ministeriale né le pretese di inquadramento, ricostruzione della carriera, arretrati o esercizio non esclusivo della professione sanitaria. Le spese di giudizio sono state compensate, in ragione della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio giustifica la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il giudizio viene definito in rito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve esaminare nel merito i vizi dedotti contro il provvedimento impugnato né le domande consequenziali.
• La definizione in rito per sopravvenuta carenza di interesse può giustificare la compensazione delle spese di giudizio.

Come è indicizzato