Cassazione Civile, Ordinanza n. 16307/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2007 nei confronti di una società, con recupero a tassazione di maggiori somme ai fini IRES, IRAP e IVA. L'Ufficio aveva ritenuto inattendibile la contabilità e aveva proceduto a un accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973, valorizzando l'antieconomicità della gestione: in particolare, la società aveva dichiarato una perdita d'esercizio pur avendo corrisposto compensi elevati all'amministratore e ai soci, in una compagine ristretta e parentale. La CTR aveva accolto l'appello dell'Ufficio. Nel ricorso per cassazione la società ha dedotto: violazione dell'art. 115 c.p.c. per mancata considerazione di fatti non contestati; violazione dell'art. 39 d.P.R. n. 600/1973 per errata applicazione del concetto di antieconomicità; violazione dell'art. 2697 c.c. per avere l'Ufficio fondato l'accertamento su mere presunzioni; omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. su altre questioni di merito, tra cui la percentuale di incidenza dei costi sui ricavi, il difetto di motivazione dell'atto e il criterio di determinazione del reddito; omessa pronuncia sul contraddittorio preventivo; omessa pronuncia sul divieto di praesumptio de praesumpto; omesso esame di un fatto decisivo relativo alla correttezza dei rapporti di lavoro e dei compensi corrisposti a soci e amministratore. Nel corso del giudizio di legittimità la ricorrente ha inoltre chiesto l'estinzione del processo per adesione alla definizione agevolata di cui all'art. 6 del d.l. n. 193/2016.

La decisione

La Corte non ha esaminato i motivi di ricorso nel merito perché ha dichiarato estinto il giudizio. Ha ritenuto che l'adesione della società ricorrente alla definizione agevolata prevista dall'art. 6 del d.l. n. 193/2016, con istanza di estinzione depositata in giudizio, comportasse l'estinzione del processo. Ha inoltre precisato che le spese dell'intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate e che non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato come parametro della censura sulla mancata considerazione di fatti non contestati e sul principio di non contestazione nel processo tributario.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato quale base normativa dell'accertamento analitico-induttivo fondato su contabilità inattendibile e presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

• art. 2697 c.c.

  Invocato per denunciare una pretesa inversione o errata ripartizione dell'onere della prova nell'accertamento del maggior reddito.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per denunciare omissioni di pronuncia su specifiche censure sollevate nei gradi di merito.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Usato come fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatto decisivo.

• art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, conv. con modif. dalla L. n. 225 del 2016

  La domanda di definizione agevolata ai sensi di questa norma è stata ritenuta idonea a determinare l'estinzione del giudizio.

• art. 391 c.p.c.

  Richiamato come base processuale per la dichiarazione di estinzione in conseguenza dell'adesione alla definizione agevolata.

• art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato per regolare la sorte delle spese in caso di estinzione del giudizio tributario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per escludere il raddoppio del contributo unificato in presenza della definizione agevolata.

Massime di principio

• L'adesione del contribuente alla definizione agevolata della lite tributaria, con richiesta di estinzione del giudizio, comporta la declaratoria di estinzione del processo di legittimità, senza necessità di esaminare i motivi di ricorso.
• In presenza di definizione agevolata della controversia fiscale, la sorte delle spese segue la disciplina speciale del processo tributario e non opera il raddoppio del contributo unificato.
• Quando il giudizio si estingue per definizione agevolata, restano assorbite le censure di merito sull'accertamento, sulla ripartizione dell'onere probatorio e sulle eventuali omissioni di pronuncia.
• L'accertamento analitico-induttivo può essere valorizzato dall'Ufficio e dal giudice di merito in presenza di contabilità complessivamente inattendibile e di indici di antieconomicità, ma tali questioni non vengono decise nel merito se il processo si estingue per definizione della lite.

Come è indicizzato