Ordinanza n. 391/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato le comunicazioni CSEA del gennaio e febbraio 2026, l’avviso di pagamento PagoPA, la circolare CSEA n. 59/2025/GAS, le deliberazioni ARERA n. 383/2025/R/gas e n. 555/2022/R/gas e il documento di consultazione n. 157/2022/R/gas, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo dell’ordinanza non emerge la specifica articolazione dei motivi di illegittimità dedotti; risulta soltanto che il ricorso riguarda l’applicazione del meccanismo PRet relativo alla sessione pluriennale 2020-2023 e il conseguente obbligo di pagamento.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso l’esecuzione dell’avviso di pagamento. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora in ragione dell’entità dell’importo richiesto, pari a € 570.388. Non ha invece svolto una valutazione conclusiva sul fumus boni iuris, rilevando che l’esame dei profili di merito richiede accertamenti incompatibili con la fase cautelare. L’interesse pubblico è stato ritenuto salvaguardato dalla fissazione in tempi solleciti dell’udienza di merito, fissata al 7 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare ad un primo sommario esame risulta assistita dal necessario periculum in mora

  La tutela cautelare può essere concessa quando ricorre un pregiudizio grave e imminente; nella specie il periculum è stato ravvisato nell’entità dell’importo oggetto dell’avviso di pagamento, mentre l’esame del merito è stato rinviato alla fase di cognizione piena.

• art. 3 deliberazione ARERA 555/2022/R/gas

  ammontare PRet di cui al meccanismo di incentivazione delle imprese di distribuzione funzionale alle procedure di settlement

  È richiamato quale fondamento del meccanismo regolatorio da cui deriva l’importo richiesto dall’amministrazione; l’ordinanza non ne interpreta nel merito la disciplina.

• deliberazione ARERA 383/2025/R/gas

  Adozione di disposizioni straordinarie ed urgenti relative all’applicazione dell’articolo 3 della deliberazione dell’Autorità 555/2022/R/gas

  È indicata quale atto presupposto dell’applicazione straordinaria e urgente del meccanismo PRet, senza una valutazione definitiva della sua legittimità.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’entità particolarmente significativa dell’importo richiesto con un avviso di pagamento può integrare il periculum in mora necessario alla sospensione dell’esecuzione dell’atto.
• Quando l’accertamento dei profili di merito richiede approfondimenti incompatibili con la fase cautelare, il giudice può concedere la misura sulla base del periculum e rinviare la valutazione piena della legittimità dell’atto all’udienza di merito.
• La sospensione cautelare dell’avviso di pagamento può essere accompagnata dalla fissazione sollecita dell’udienza di merito, quale modalità di salvaguardia dell’interesse pubblico alla definizione della controversia.

Come è indicizzato