Sentenza n. 4937/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la disposizione dirigenziale con cui il Comune di Napoli l’aveva esclusa dalla graduatoria ERP relativa all’anno 2022, nonché il preavviso di esclusione e gli atti istruttori e presupposti, chiedendo anche l’accertamento del diritto al reinserimento nella posizione n. 12. L’esclusione era stata motivata dal fatto che la madre della ricorrente occupava senza titolo un alloggio ERP e aveva presentato un’istanza di regolarizzazione non ancora definita. Secondo il Comune, l’eventuale accoglimento dell’istanza avrebbe determinato una precedente assegnazione, mentre l’eventuale rigetto avrebbe consolidato l’occupazione abusiva, con conseguente carenza dei requisiti previsti dall’art. 2, comma 1, lettere d) e f), dell’avviso pubblico. La ricorrente ha dedotto la violazione dell’art. 2 della legge regionale Campania n. 18/1997, degli artt. 9, comma 1, lettere d) e f), e 33 del regolamento regionale Campania n. 11/2019, dell’art. 2 dell’avviso pubblico, dell’art. 3 della legge n. 241/1990, degli artt. 3 e 97 Cost., nonché dei principi di legalità e tipicità. Ha inoltre dedotto travisamento dei fatti e del diritto, difetto di istruttoria e di motivazione, illogicità e manifesta ingiustizia, contestando l’utilizzo di elementi futuri e incerti per fondare l’esclusione. Il Comune si è costituito chiedendo il rigetto. Il TAR aveva già sospeso cautelarmente l’efficacia dell’esclusione, ritenendo che l’istanza di regolarizzazione non definita non fosse idonea a sostenerla.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente escluso la necessità di integrare il contraddittorio, poiché il posto n. 12 della graduatoria non era stato assegnato a terzi dopo l’esclusione e l’adozione della misura cautelare. Nel merito ha accolto il ricorso e annullato la disposizione dirigenziale. Quanto al requisito dell’assenza di precedenti assegnazioni, ha rilevato che la ricorrente e il suo nucleo familiare non avevano mai ottenuto una precedente assegnazione, né al momento della domanda né a quello della verifica per l’assegnazione materiale. Quanto al requisito relativo alla mancata occupazione abusiva di un alloggio ERP, il Collegio ha applicato la deroga espressamente prevista dall’art. 2, comma 1, lettera f), dell’avviso: il divieto non opera quando sia stata presentata un’istanza di assegnazione in sanatoria ai sensi dell’art. 33 del regolamento regionale n. 11/2019 e tale istanza non sia ancora stata definita. L’istanza presentata dalla madre della ricorrente, proprio perché non definita, non poteva quindi fondare l’esclusione. Tali profili sono stati ritenuti assorbenti rispetto agli ulteriori motivi. Il Comune di Napoli è stato condannato al pagamento di € 2.000,00 per spese di lite, oltre accessori e rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2 legge regionale Campania n. 18/1997

  Richiamato quale disciplina legislativa regionale sui requisiti per l’accesso all’edilizia residenziale pubblica.

• artt. 9, comma 1, lettere d) e f), e 33 regolamento regionale Campania n. 11/2019

  Le disposizioni sui requisiti di accesso e sulla disciplina transitoria della regolarizzazione sono richiamate come parametro della legittimità dell’esclusione.

• art. 2, comma 1, lettere d) e f), Avviso pubblico ERP anno 2022

  I requisiti per l’accesso all’Avviso devono essere posseduti da tutti i componenti del nucleo familiare alla data del 30 giugno 2022 e al momento dell’assegnazione dell’alloggio. (...) d. assenza di precedenti assegnazioni o contributi per le stesse finalità ovvero assenza di provvedimenti di annullamento; (...) f. non aver occupato abusivamente un alloggio ERP nel decennio precedente alla data del 30 giugno 2022, tranne nel caso in cui sia stata presentata istanza di assegnazione in sanatoria ai sensi della disciplina transitoria di cui all’art. 33 del Regolamento Regionale 11/2019 e ss.mm.ii., e la stessa non sia stata ancora definita;

  Il requisito dell’assenza di precedenti assegnazioni non è violato in mancanza di una precedente assegnazione effettiva. Il divieto concernente l’occupazione abusiva è derogato quando un’istanza di regolarizzazione sia stata presentata e non sia ancora stata definita.

• art. 3 legge n. 241/1990

  Invocato dalla ricorrente con riferimento all’obbligo di motivazione, ma il ricorso è stato accolto sulla base della violazione dei requisiti sostanziali dell’avviso.

Massime di principio

• In una procedura per l’assegnazione di alloggi ERP, il requisito dell’assenza di precedenti assegnazioni è integrato o violato sulla base dell’effettiva esistenza di una precedente assegnazione, non di una mera eventualità futura o di un’istanza di regolarizzazione ancora pendente.
• Quando l’avviso pubblico ERP esclude dall’accesso chi abbia occupato abusivamente un alloggio, ma prevede espressamente una deroga per il caso di presentazione di un’istanza di assegnazione in sanatoria non ancora definita, l’amministrazione deve applicare tale deroga e non può fondare l’esclusione sull’incertezza circa l’esito futuro dell’istanza.
• L’amministrazione non può trasformare una situazione procedimentale ancora pendente e suscettibile di esiti alternativi in una causa attuale di esclusione dalla graduatoria, quando i requisiti devono essere verificati secondo le condizioni e le deroghe stabilite dalla legge e dalla lex specialis.
• Nelle controversie sulla graduatoria ERP, la mancata assegnazione a terzi della posizione contestata esclude la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di potenziali controinteressati non concretamente incisi dalla decisione.

Come è indicizzato