Sentenza n. 1756/2026 - Torino, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego prefettizio di rinnovo dell'iscrizione nella white list, sostenendo l'insussistenza del pericolo di infiltrazione mafiosa, l'assenza di rapporti diretti con i soggetti controindicati, la propria qualità di vittima di una truffa, l'assenza di influenza esterna e la regolarizzazione della posizione fiscale. Ha inoltre dedotto la violazione del contraddittorio procedimentale, sia rispetto al provvedimento prefettizio sia rispetto alle annotazioni ANAC, nonché l'illegittimità derivata degli atti conseguenziali. Con i motivi aggiunti ha impugnato la cancellazione dall'Albo Nazionale Gestori Ambientali, la decadenza dell'attestazione rilasciata dall'organismo di attestazione e le relative annotazioni ANAC, deducendo, tra l'altro, la necessità di una valutazione concreta e autonoma della propria posizione, la natura non definitiva dell'ordinanza cautelare di primo grado e l'illegittimità delle successive annotazioni riguardanti l'ordinanza cautelare del Consiglio di Stato e la revoca della decadenza. È stata proposta anche domanda risarcitoria.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo, tutti i ricorsi per motivi aggiunti e la domanda risarcitoria. Ha ritenuto legittimo il diniego di rinnovo della white list, poiché la Prefettura aveva fondato la propria valutazione su un quadro indiziario organico, coerente e grave, idoneo, secondo la regola del più probabile che non, a evidenziare il rischio di infiltrazione mafiosa. Tale quadro riguardava la partecipazione consapevole della società, tramite i suoi amministratori, a un meccanismo fraudolento di indebite compensazioni fiscali con soggetti collegati a criminalità organizzata. Né la prescrizione del reato contestato all'amministratrice, né la denuncia presentata dalla società quale persona offesa, né l'assenza di rapporti diretti con i soggetti controindicati hanno superato il quadro indiziario, anche perché il procedimento originato dalla denuncia era stato archiviato ritenendo consapevole la condotta relativa alle compensazioni fiscali. Il contraddittorio procedimentale è stato ritenuto rispettato, essendo state valutate le osservazioni scritte e l'audizione; il fatto che tali apporti siano stati valutati negativamente attiene al merito e non alla partecipazione. L'annotazione ANAC conseguente al provvedimento prefettizio è stata qualificata come atto dovuto e vincolato, non annullabile per omessa partecipazione ai sensi dell'art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990, poiché l'ANAC non avrebbe potuto discostarsi dal provvedimento prefettizio. Per la stessa ragione sono state respinte le censure di illegittimità derivata. La cancellazione dall'Albo Nazionale Gestori Ambientali è stata ritenuta atto dovuto e vincolato in presenza di un'informazione interdittiva antimafia efficace e non sospesa, alla quale è equiparabile il diniego di iscrizione nella white list. Anche la decadenza dell'attestazione è stata ritenuta legittima, perché conseguente alla perdita dei requisiti derivante dall'interdittiva e non dalla pronuncia cautelare sfavorevole. La relativa annotazione ANAC è stata ritenuta vincolata e non comparabile alle annotazioni concernenti fatti valutabili discrezionalmente come grave illecito professionale. Le annotazioni successive, relative all'ordinanza cautelare del Consiglio di Stato e alla revoca della decadenza, sono state dichiarate inammissibili per carenza di interesse, poiché avevano contenuto favorevole alla ricorrente; in ogni caso sono state ritenute dovute e vincolate. La domanda risarcitoria è stata respinta per l'insussistenza dell'illegittimità degli atti. Le spese sono state compensate in ragione della peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 1, comma 52, l. 190/2012

  Disciplina l'elenco prefettizio dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa, la cosiddetta white list.

• art. 92, comma 2-bis, d.lgs. 159/2011

  Fondamento della comunicazione alla società degli elementi di controindicazione ai fini antimafia e del contraddittorio procedimentale.

• art. 91, comma 5, d.lgs. 159/2011

  Consente la presentazione di un'istanza di aggiornamento dell'informazione antimafia interdittiva; il TAR richiama la possibilità di ulteriori valutazioni prefettizie in tale sede.

• art. 83-bis, comma 2, d.lgs. 159/2011

  Equipara, ai fini considerati, il diniego di iscrizione nella white list all'informazione interdittiva antimafia.

• art. 94-bis d.lgs. 159/2011

  Riguarda le misure di prevenzione collaborativa; il TAR precisa che l'intensità dell'infiltrazione e l'eventuale agevolazione occasionale non erano oggetto di specifica domanda o motivo.

• art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990

  Non è annullabile il provvedimento adottato in violazione di norme sul procedimento o sulla forma degli atti qualora, per la natura vincolata del provvedimento, sia palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato

  È applicabile alle annotazioni ANAC e agli altri atti vincolati conseguenti all'interdittiva o al diniego di white list, quando l'apporto partecipativo non avrebbe potuto modificarne il contenuto.

• art. 10-quater, comma 2, d.lgs. 74/2000

  Rileva quale fattispecie di indebita compensazione di debiti erariali, previdenziali e assistenziali con crediti d'imposta inesistenti, posta a base del quadro indiziario valorizzato dalla Prefettura.

• art. 2 d.lgs. 74/2000

  Rileva per la condanna dell'amministratore di fatto della società in relazione all'acquisizione di crediti d'imposta inesistenti.

• art. 20, comma 1, lett. b), D.M. 120/2014

  Costituisce il presupposto normativo richiamato per la cancellazione dall'Albo Nazionale Gestori Ambientali.

• art. 21 D.M. 120/2014

  Disciplina l'avvio del procedimento disciplinare relativo alla cancellazione dall'Albo Nazionale Gestori Ambientali.

• art. 94, comma 2, d.lgs. 36/2023

  È il requisito la cui perdita, in conseguenza dell'interdittiva antimafia, ha determinato la decadenza dell'attestazione di qualificazione.

Massime di principio

• La valutazione prefettizia del pericolo di infiltrazione mafiosa può fondarsi su un quadro indiziario organico e coerente, caratterizzato da gravità, precisione e concordanza e valutato secondo la regola del più probabile che non; non è necessario raggiungere la certezza probatoria propria del processo penale né accertare una responsabilità penale definitiva.
• Ai fini dell'informazione antimafia, l'assenza di rapporti diretti tra l'impresa e i soggetti controindicati non esclude il rischio di infiltrazione quando gli elementi raccolti dimostrino, anche in via gravemente indiziaria, la partecipazione consapevole dell'impresa a meccanismi fraudolenti collegati a soggetti controindicati.
• La prescrizione del reato contestato e la presentazione di una denuncia da parte dell'impresa quale persona offesa non neutralizzano automaticamente il quadro indiziario antimafia, quando gli atti penali richiamati dall'amministrazione escludano elementi evidenti per l'assoluzione o evidenzino la consapevole partecipazione alla condotta.
• Quando il contraddittorio procedimentale sia stato effettivamente instaurato e le osservazioni dell'interessato siano state valutate, il loro esito sfavorevole non integra di per sé una violazione della partecipazione procedimentale, ma attiene al merito della decisione.
• Gli atti amministrativi conseguenti a un'informazione interdittiva antimafia efficace e non sospesa, quali la cancellazione da un albo abilitante, la decadenza dell'attestazione di qualificazione e le relative annotazioni vincolate, non richiedono una nuova valutazione discrezionale del caso concreto quando la legge ricolleghi direttamente a tale presupposto l'effetto conseguenziale.
• Le annotazioni che si limitano a registrare provvedimenti sopravvenuti favorevoli all'operatore economico sono impugnabili solo in presenza di un'utilità concreta e attuale; in mancanza di tale utilità, il ricorso è inammissibile per carenza di interesse.

Come è indicizzato