Parere n. 1387/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso straordinario per trasposizione in sede giurisdizionale

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una società contro la Città Metropolitana di Bari e il Comune di Monopoli, con coinvolgimento di Acquedotto Pugliese s.p.a. La controversia concerneva il rilascio di un’Autorizzazione Unica Ambientale non comprensiva dell’autorizzazione allo scarico fognario delle acque reflue urbane.

Atti impugnati e censure

La ricorrente aveva impugnato la determina della Città Metropolitana di Bari e la nota del SUAP del Comune di Monopoli, lamentando, in particolare:

• la violazione del d.P.R. n. 59/2013;
• la violazione dei principi di economicità ed efficacia dell’azione amministrativa di cui all’art. 1 della l. n. 241/1990;
• l’assenza di motivazione, in violazione dell’art. 3 della l. n. 241/1990, sul mancato rilascio dell’autorizzazione allo scarico insieme all’AUA;
• l’errata applicazione del d.P.R. n. 59/2013 da parte del SUAP.

Il ricorso era accompagnato da un’istanza cautelare di sospensione dell’efficacia degli atti impugnati.

Sviluppo del procedimento

Il ricorso era stato depositato direttamente presso il Consiglio di Stato ai sensi dell’art. 11 del d.P.R. n. 1199/1971. Nel corso dell’istruttoria, il Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica ha trasmesso la relazione prevista dalla legge e la comunicazione del difensore della società ricorrente.

Da tale documentazione è emerso che, a seguito dell’opposizione al ricorso straordinario proposta ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, il ricorso era stato trasposto e riassunto davanti al TAR Puglia – Bari, Sezione II. Il giudizio giurisdizionale era stato definito con sentenza di accoglimento n. 1499/2020 del 25 novembre 2020.

Valutazione del Consiglio di Stato

La Sezione ha rilevato che l’avvenuta trasposizione del ricorso nella sede giurisdizionale amministrativa impediva la prosecuzione del procedimento consultivo e l’esame nel merito delle censure formulate dalla ricorrente.

Il ricorso straordinario è stato quindi dichiarato improcedibile per trasposizione. L’istanza cautelare è stata assorbita, non essendovi più luogo a una sua autonoma trattazione nella sede consultiva.

Conclusione

Il Consiglio di Stato ha espresso il parere che il ricorso straordinario debba essere dichiarato improcedibile per trasposizione, con assorbimento dell’istanza cautelare. Il parere non contiene una valutazione sostanziale sulla legittimità dell’AUA, sulla mancata autorizzazione allo scarico o sulle censure relative alla motivazione e all’applicazione del d.P.R. n. 59/2013.