Ordinanza n. 593/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato, con il ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti, l’indizione e gli atti della conferenza di servizi finalizzata al rilascio dell’autorizzazione unica ZES, l’autorizzazione unica n. 558/2025, i verbali, i pareri, le integrazioni documentali e gli ulteriori atti del procedimento, anche conosciuti a seguito di un parziale riscontro a un’istanza di accesso. In sede cautelare sono state ritenute meritevoli di positiva delibazione le censure relative alla mancata instaurazione del contraddittorio nei confronti delle titolari delle aree interessate, considerando che l’autorizzazione contiene anche la dichiarazione di pubblica utilità; alla carenza dell’istruttoria, sia quanto alle amministrazioni coinvolte sia quanto alla valutazione dell’impatto ambientale dell’intervento; e all’insufficienza della motivazione sulle posizioni ritenute prevalenti emerse nella conferenza di servizi, anche in presenza del parere negativo della Provincia di Caserta. L’intervento interessa circa 430.538 mq, dei quali 119.529 mq in zona omogenea D – area ASI e 311.009 mq in zona E agricola.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente, nella sommaria cognizione propria della fase cautelare, il fumus boni iuris in relazione alle censure concernenti la mancata partecipazione delle proprietarie delle aree, il difetto di istruttoria e il difetto di motivazione sulle posizioni prevalenti della conferenza di servizi. Ha inoltre ravvisato il periculum in mora, reputando necessario approfondire tali profili prima dell’avvio di ulteriori procedimenti diretti alla realizzazione del polo logistico. Ha quindi accolto la domanda cautelare e sospeso l’efficacia dell’autorizzazione unica n. 558/2025. Ha disposto, inoltre, che l’amministrazione depositi entro trenta giorni l’istanza della controinteressata con gli allegati e il progetto, accogliendo le richieste istruttorie delle ricorrenti. La trattazione di merito è stata fissata per il 7 ottobre 2026 e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 15 D.L. 124/2023, conv. in L. 162/2023

  Individuato nel testo quale base normativa del procedimento finalizzato al rilascio dell’autorizzazione unica ZES.

• art. 14-bis l. 241/1990

  Richiamato quale disciplina della conferenza di servizi indetta per il rilascio dell’autorizzazione unica.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato per la decisione sulla domanda cautelare; la tutela è stata concessa in presenza di fumus boni iuris e periculum in mora.

Massime di principio

• Quando un’autorizzazione amministrativa integra anche una dichiarazione di pubblica utilità e incide su aree di proprietà privata, la mancata instaurazione del contraddittorio nei confronti dei titolari delle aree può costituire, già in sede cautelare, un vizio rilevante ai fini della sospensione dell’atto.
• La valutazione della legittimità di un’autorizzazione relativa a un intervento di rilevante estensione territoriale richiede un’istruttoria adeguata sulle amministrazioni coinvolte e sull’impatto ambientale dell’opera; la carenza di tali accertamenti integra un profilo di fumus boni iuris.
• La determinazione conclusiva di una conferenza di servizi deve motivare adeguatamente le ragioni per cui sono ritenute prevalenti alcune posizioni emerse nel procedimento, soprattutto in presenza di un parere negativo di un’amministrazione partecipante.
• In presenza di fumus boni iuris sui vizi di partecipazione, istruttoria e motivazione, il periculum in mora può essere ravvisato nella possibilità che prendano avvio ulteriori procedimenti finalizzati alla realizzazione dell’intervento prima dell’approfondimento giudiziale dei profili contestati.
• In sede cautelare il giudice amministrativo può disporre l’acquisizione dell’istanza, degli allegati e del progetto posti a base dell’autorizzazione, quando tali documenti siano necessari alla verifica delle censure e non siano state dedotte ragioni ostative alla loro produzione.

Come è indicizzato