Ordinanza n. 1731/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego adottato da Roma Capitale sull’istanza di nuova concessione permanente per occupazione di suolo pubblico, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Ha contestato anche la deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 21/2015, nella parte in cui qualifica Viale Giulio Cesare come strada appartenente alla viabilità principale e vieta nuove occupazioni di suolo pubblico sulle sedi stradali della viabilità principale al di fuori dei marciapiedi. È stato inoltre censurato il decreto ministeriale del 5 novembre 2001, nella parte ritenuta incompatibile con il Codice della strada e ostativa al rilascio della concessione. Dalla motivazione dell’ordinanza emergono, ai fini cautelari, doglianze dirette a mettere in discussione la qualificazione di Viale Giulio Cesare come strada a viabilità principale e la possibilità di considerare l’area richiesta come fascia di sosta laterale, sottratta al divieto di occupazione.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto del fumus boni iuris. In via sommaria, ha richiamato precedenti decisioni della stessa Sezione riguardanti analoghe occupazioni richieste dalla ricorrente. In particolare, una precedente sentenza aveva ritenuto che neppure la disciplina sopravvenuta contenuta nella DAC n. 118/2025 consentisse l’occupazione della parte di carreggiata interessata, non riconducibile alla deroga prevista per la fascia di sosta laterale, poiché mancavano sia la corsia di manovra sia la separazione dalla carreggiata mediante striscia di margine discontinua. Una precedente ordinanza cautelare aveva inoltre ritenuto non contestabile, allo stato, l’inserimento di Viale Giulio Cesare nella viabilità principale, in applicazione della direttiva ministeriale rilevante ai sensi dell’art. 36 del Codice della strada e considerato l’intenso traffico della strada. Il Collegio ha rilevato che non erano mutate le condizioni di fatto e di diritto alla base dei precedenti rigetti. Ha inoltre precisato che la nozione di fascia laterale è quella stabilita dall’art. 3, comma 1, n. 23, del Codice della strada e che tale definizione prevale su eventuali indicazioni difformi contenute in atti secondari, inclusi i decreti ministeriali. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in euro 1.000,00, oltre oneri riflessi.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale; la decisione è stata assunta valutando il fumus boni iuris nella fase cautelare.

• art. 36 Codice della strada

  La direttiva ministeriale sui piani urbani del traffico è stata ritenuta giuridicamente rilevante ai fini della classificazione delle strade e, in particolare, della qualificazione di Viale Giulio Cesare come appartenente alla viabilità principale.

• art. 3, comma 1, n. 23, Codice della strada

  parte della strada adiacente alla carreggiata, separata da questa mediante striscia di margine discontinua e comprendente la fila degli stalli di sosta e la relativa corsia di manovra

  La nozione legale di fascia di sosta laterale richiede congiuntamente la separazione dalla carreggiata mediante striscia di margine discontinua, la presenza di una fila di stalli e la relativa corsia di manovra; un mero stallo di sosta privo di tali elementi non integra la fattispecie.

• Deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 21/2015

  È stata impugnata nella parte relativa alla classificazione di Viale Giulio Cesare nella viabilità principale e al divieto di nuove occupazioni di suolo pubblico sulle sedi stradali della viabilità principale al di fuori dei marciapiedi.

• Decreto ministeriale 5 novembre 2001

  È stato richiamato quale atto secondario privo di rilievo prevalente rispetto alla definizione della fascia laterale stabilita dal Codice della strada.

Massime di principio

• Ai fini della qualificazione di un’area come fascia di sosta laterale, occorre verificare la compresenza degli elementi definiti dall’art. 3, comma 1, n. 23, del Codice della strada: adiacenza alla carreggiata, separazione mediante striscia di margine discontinua, fila degli stalli di sosta e relativa corsia di manovra.
• Un mero stallo di sosta, in assenza della corsia di manovra e della separazione dalla carreggiata mediante striscia di margine discontinua, non costituisce fascia di sosta laterale e non beneficia della disciplina derogatoria eventualmente prevista per tale area.
• Nella valutazione cautelare della legittimità del diniego di occupazione di suolo pubblico, la classificazione di una strada come appartenente alla viabilità principale può essere sorretta dalla direttiva ministeriale rilevante ai sensi dell’art. 36 del Codice della strada, ove non emergano elementi concreti idonei a dimostrarne l’inadeguatezza rispetto all’assetto effettivo della strada.
• Gli atti secondari, inclusi i decreti ministeriali, non possono derogare alla definizione normativa contenuta nel Codice della strada di fascia di sosta laterale.

Come è indicizzato