Sentenza n. 2336/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto l'inottemperanza del Ministero dell'Istruzione e del Merito alla sentenza n. 1470/2023 del Tribunale di Milano, con la quale era stato dichiarato il suo diritto a beneficiare di euro 500 per ciascuno degli anni scolastici dal 2016/17 al 2022/23, mediante assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione dei docenti. La sentenza del giudice ordinario, notificata al Ministero il 27 luglio 2025, non è stata spontaneamente eseguita. Il ricorrente ha quindi chiesto l'ottemperanza, essendo la pronuncia passata in giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che l'inadempimento dell'Amministrazione non era contestato e che la sentenza del Tribunale di Milano era passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria. Il Collegio ha inoltre accertato la notificazione della pronuncia al Ministero e ha ritenuto integrate le condizioni previste dall'art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Il Ministero è stato condannato a dare piena esecuzione alla sentenza entro novanta giorni dalla comunicazione della decisione. Per l'eventuale ulteriore inerzia è stato nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, il quale potrà essere investito direttamente dal creditore dopo la scadenza del termine e dovrà provvedere entro i successivi sessanta giorni, determinando l'importo dovuto e adottando gli atti necessari. Nessun compenso è stato riconosciuto al commissario, trattandosi di attività rientrante nei suoi compiti istituzionali. Il Ministero è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in euro 800 oltre accessori di legge se dovuti.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  beneficio economico di euro 500 per ciascuno dei suddetti anni scolastici, mediante l’assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente

  La disposizione costituisce il fondamento del beneficio economico riconosciuto al docente dalla sentenza del Tribunale di Milano oggetto di esecuzione.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  condizioni previste dall’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm.

  La norma consente il giudizio di ottemperanza per conseguire l'esecuzione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti esecutivi del giudice ordinario.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  condizioni previste ... dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997

  La disposizione è richiamata quale ulteriore presupposto per l'esecuzione nei confronti dell'Amministrazione di una pronuncia del giudice ordinario.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è fondato quando l'Amministrazione non esegue una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato e notificata all'Amministrazione, purché siano soddisfatte le ulteriori condizioni previste dalla legge per l'esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione.
• Accertata l'inottemperanza, il giudice amministrativo può ordinare all'Amministrazione di adempiere entro un termine assegnato e nominare sin d'ora un commissario ad acta, destinato a operare su istanza del creditore dopo l'inutile scadenza del termine.
• Il commissario ad acta può essere individuato in un organo o funzionario pubblico quando l'attività di esecuzione rientra nei suoi compiti istituzionali; in tale ipotesi non è dovuto uno specifico compenso per l'incarico commissariale.

Come è indicizzato