Sentenza n. 3449/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza assumendo il passaggio in giudicato della sentenza n. 87/2025 del Tribunale di Napoli Nord, sezione lavoro, e deducendo la persistente inerzia del Ministero dell'Istruzione e del Merito nell'esecuzione dell'obbligo di attribuirle euro 1.500 mediante buono elettronico della carta del docente, oltre alle spese processuali. Ha chiesto l'assegnazione di un termine per l'adempimento, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e la condanna dell'amministrazione al pagamento di una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che il Ministero, pur costituito, aveva depositato un atto di stile e non aveva fornito elementi ostativi all'esecuzione. Ha ordinato al Ministero di dare esecuzione alla sentenza del giudice del lavoro entro sessanta giorni dalla comunicazione della pronuncia. Per l'eventuale ulteriore inerzia ha nominato commissario ad acta il Responsabile della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV), con facoltà di delega a un funzionario della medesima amministrazione, assegnandogli un ulteriore termine di sessanta giorni per porre in essere gli atti necessari all'esecuzione. Ha inoltre accolto la domanda di penalità di mora, condannando il Ministero al pagamento di una somma pari agli interessi legali calcolati sull'importo dovuto, decorrente dalla comunicazione della sentenza fino all'effettivo adempimento. Le spese sono state poste a carico del Ministero e liquidate in euro 1.200, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  fissa, su richiesta di parte, la somma di denaro dovuta dal resistente per ogni violazione o inosservanza successiva, ovvero per ogni ritardo nell'esecuzione del giudicato

  Nel giudizio di ottemperanza il giudice può imporre, su richiesta della parte, una penalità di mora per ogni ritardo nell'esecuzione del giudicato; nei giudizi aventi a oggetto il pagamento di somme di denaro, la penalità decorre dalla comunicazione o notificazione dell'ordine di pagamento e può essere determinata in misura pari agli interessi legali.

• art. 6 D.M. 17 gennaio 2025, n. 6

  Individua la struttura dirigenziale presso la quale opera il soggetto nominato commissario ad acta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, accertata la mancata esecuzione di una sentenza passata in giudicato e in assenza di elementi ostativi dedotti dall'amministrazione, il giudice deve ordinare all'amministrazione di provvedere entro un termine e può predisporre, per l'eventuale ulteriore inerzia, la sostituzione mediante commissario ad acta.
• La penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. può essere riconosciuta, su richiesta della parte, anche nei giudizi di ottemperanza aventi a oggetto il pagamento di somme di denaro; in tale ipotesi può essere fissata in misura pari agli interessi legali sull'importo dovuto, decorrenti dalla comunicazione o notificazione dell'ordine di pagamento sino all'effettivo adempimento.
• La nomina del commissario ad acta può essere disposta già nella sentenza di ottemperanza, con efficacia subordinata all'inutile decorso del termine assegnato all'amministrazione per adempiere.

Come è indicizzato