Sentenza n. 11194/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza deducendo l’inadempimento del Ministero rispetto alla sentenza del Tribunale di Roma n. 6606/2023. Tale sentenza aveva accertato il diritto della docente a ottenere, mediante accreditamento sulla Carta elettronica del docente, la somma complessiva di euro 2.000,00 per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022, condannando il Ministero a provvedere. Il Ministero si è costituito con atto di stile, senza fornire chiarimenti o indicazioni sulla corretta esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che l’Amministrazione non aveva dimostrato né chiarito l’avvenuta esecuzione della sentenza passata in giudicato. Applicando i principi in tema di onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore, il giudice ha ritenuto fondata la pretesa della ricorrente. In sede di ottemperanza non sono più sindacabili i presupposti della pretesa già riconosciuta dal giudicato, sicché il Ministero è stato condannato a dare esecuzione alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della pronuncia. Per il caso di ulteriore inerzia, è stato nominato un Commissario ad acta, individuato nel direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega e senza compenso, operativo per ulteriori 60 giorni dalla scadenza del termine assegnato all’Amministrazione, previa richiesta della ricorrente. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di euro 800,00, oltre accessori di legge, per le spese del giudizio, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  La norma disciplina il giudizio di ottemperanza, nel quale il giudice amministrativo verifica l’adempimento dell’obbligo derivante dal giudicato e adotta le misure necessarie per assicurarne l’esecuzione.

• art. 114 c.p.a.

  Consente al giudice dell’ottemperanza di ordinare all’Amministrazione l’esecuzione del giudicato e di nominare, per il caso di ulteriore inerzia, un Commissario ad acta.

• art. 24 Cost.

  Richiamabile quale fondamento della tutela giurisdizionale effettiva, attuata attraverso l’esecuzione del giudicato; il testo non ne sviluppa tuttavia uno specifico esame.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, una volta accertata l’esistenza di un giudicato favorevole e allegato il suo mancato adempimento, l’Amministrazione deve fornire chiarimenti e indicazioni sull’avvenuta esecuzione; la mancata dimostrazione dell’adempimento conduce all’accoglimento della domanda quando il contenuto del titolo sia chiaro e attuale.
• Il giudice dell’ottemperanza non può rimettere in discussione i presupposti della pretesa sostanziale già riconosciuta dal giudicato, dovendo limitarsi ad assicurarne l’integrale esecuzione.
• L’ordine di esecuzione del giudicato può essere accompagnato dalla nomina preventiva di un Commissario ad acta, destinato a intervenire, previa richiesta dell’interessato, dopo l’inutile decorso del termine assegnato all’Amministrazione.

Come è indicizzato