Cassazione Penale, Sentenza n. 36863/2024 del 03/10/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza che aveva condannato Mancuso per il reato di evasione (art. 385 cod. pen.), denunciando l'illegittimità della misura della pena: in presenza della recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale, l'aumento di pena applicato dal giudice (pare pari a sei mesi) sarebbe inferiore a quello minimo imposto dall'art. 99, comma 4, cod. pen. (non inferiore a due terzi e, nel caso concreto, non inferiore a mesi otto), fermo restando il divieto di superare il cumulo delle pene derivanti da precedenti condanne.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  Il fatto contestato è qualificato come evasione ai sensi dell'art. 385; su questa base è stata inflitta la pena di base che poi è stata oggetto di aumento per recidiva

• art. 99, comma 4, cod. pen.

  ricorrendo la recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale, l'aumento di pena non può essere inferiore a due terzi, fermo restando che la pena non può superare il cumulo delle pene risultanti dalle precedenti condanne

  La Corte ha ritenuto che l'aumento applicato dal giudice di merito non rispettava il minimo previsto da questa disposizione e che la norma impone un aumento non inferiore a due terzi, salvo il limite costituito dal cumulo delle pene pregresse

• art. 619 cod. proc. pen.

  richiesta del Pubblico Ministero di rideterminare la pena entro i limiti legali

  Il Procuratore generale si è avvalso di questa via per chiedere la correzione della misura della pena, ossia la rideterminazione nei limiti di legge

• art. 620, lett. l) cod. proc. pen.

  annullamento senza rinvio quando la correzione non implica esercizio di poteri discrezionali

  La Corte ha ritenuto possibile correggere la misura della pena direttamente in questa sede perché la questione era di diritto (calcolo dell'aumento per recidiva) e non richiedeva valutazioni di merito discrezionali

• art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 (conv. con modificazioni dalla L. 176/2020) e art. 17 d.l. 75/2023

  disciplina della procedura scritta per il rito davanti alla Corte

  Il ricorso è stato trattato con procedura scritta ai sensi della normativa emergenziale richiamata

Massime di principio

• Quando è accertata la recidiva specifica, reiterata e infraquinquennale, l'aumento di pena deve rispettare il minimo previsto dall'art. 99, comma 4: non può essere inferiore a due terzi della pena applicabile, salvo il limite costituito dal cumulo delle pene pregresse
• Anche se la pena rimane dentro le cornici edittali del reato, può comunque essere illegittima se non rispetta regole particolari di calcolo (es. aumenti per recidiva); ciò può giustificare l'impugnazione per illegittimità della misura
• Il pubblico ministero può chiedere la rideterminazione della pena nei limiti di legge (art. 619 c.p.p.); la corte d'appello o la corte suprema possono, se si tratta di questione di diritto puro, correggere la misura senza rinvio (art. 620 lett. l))
• In presenza di un aumento per recidiva, controllare sempre: a) la qualificazione corretta della recidiva (specifica, reiterata, infraquinquennale), b) il calcolo matematico dell'aumento (percentuale o frazione prevista), c) il confronto con il cumulo delle pene pregresse per non oltrepassarne il limite
• Se la correzione richiede valutazioni discrezionali di merito o modifica sostanziale dei fatti accertati, l'annullamento senza rinvio non è percorribile e occorrerà rinviare il giudizio per nuova determinazione della pena