Sentenza n. 269/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito per l'ottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza della Sezione Lavoro del Tribunale, notificata e munita dell'attestazione del passaggio in giudicato, con la quale il Ministero era stato condannato a corrispondere 500 euro mediante assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, prevista dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015. Deduceva l'inadempimento dell'Amministrazione e chiedeva: l'ordine di esecuzione del giudicato; la condanna al pagamento di una penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.; la nomina preventiva di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia; la condanna alle spese. Il Ministero si è costituito senza adeguatamente contestare la pretesa. Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996, risultava decorso.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e dichiarato l'inottemperanza del Ministero al giudicato. Ha ordinato all'Amministrazione di provvedere entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, pagando le somme riconosciute dal titolo, dedotti eventuali importi già versati, nonché gli ulteriori accessori di legge, gli oneri di registrazione e le spese aventi titolo nella sentenza. Ha precisato che i conteggi della ricorrente relativi al capitale residuo e agli interessi non vincolano l'Amministrazione: l'importo deve essere rideterminato secondo il titolo giudiziale e la legge, in particolare quanto a misura e decorrenza degli interessi. Sono stati riconosciuti anche gli interessi legali maturati dopo la proposizione del ricorso, nei limiti di legge. La richiesta di penalità di mora è stata esclusa perché, considerata l'esiguità del debito, l'astreinte sarebbe stata manifestamente iniqua ed eccessivamente afflittiva. In caso di inutile decorso del termine, è stato nominato un commissario ad acta, con incarico da attivarsi su istanza della creditrice e da eseguire nei successivi 120 giorni; nessun compenso è stato riconosciuto al commissario, trattandosi di attività rientrante nei suoi compiti istituzionali. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in 1.000 euro oltre accessori e con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare l'esecuzione del giudicato, nominare un commissario ad acta e applicare, nei presupposti previsti, una penalità di mora.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Consente il giudizio di ottemperanza per l'esecuzione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti a esse equiparati.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  La penalità di mora non è stata applicata poiché, in relazione all'esiguità del debito, sarebbe risultata manifestamente iniqua ed eccessivamente afflittiva.

• art. 14 d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  Le amministrazioni dello Stato dispongono di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che impongono il pagamento di somme di denaro, prima dell'avvio del recupero coattivo.

• art. 1283 c.c. e artt. 1282 e ss. c.c.

  La quantificazione del capitale residuo e degli interessi deve essere verificata dall'Amministrazione secondo il titolo giudiziale e i parametri legali relativi a misura e decorrenza.

• art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107

  Prevede la carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, oggetto della condanna contenuta nel giudicato da eseguire.

• art. 93 c.p.c.

  Consente la distrazione delle spese in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Costituiscono il fondamento processuale della regolazione delle spese e del rinvio alle norme del codice di procedura civile.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è fondato sull'esistenza di un titolo giudiziale passato in giudicato e sull'inadempimento dell'amministrazione; il giudice deve ordinare le attività necessarie a dare esecuzione al comando giudiziale, senza modificare o integrare costitutivamente il diritto riconosciuto dal titolo.
• Nel giudizio di ottemperanza avente a oggetto un'obbligazione pecuniaria, l'importo indicato dal creditore non vincola definitivamente l'amministrazione: capitale residuo, interessi e accessori devono essere determinati sulla base del titolo, degli eventuali pagamenti parziali e dei parametri stabiliti dalla legge.
• Il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996 per il pagamento da parte delle amministrazioni dello Stato deve essere decorso prima dell'attivazione delle iniziative di recupero coattivo fondate sul titolo esecutivo notificato.
• La penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non deve essere applicata quando, in concreto, l'esiguità dell'obbligazione rende l'astreinte manifestamente iniqua o eccessivamente afflittiva rispetto alla funzione di coazione all'adempimento.
• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, subordinandone l'intervento all'inutile decorso del termine assegnato all'amministrazione e a un'apposita istanza del creditore.
• Quando il commissario ad acta è individuato in un dipendente pubblico cui sono già istituzionalmente affidate funzioni inerenti alla gestione della spesa oggetto dell'ottemperanza, l'incarico commissariale può essere svolto senza riconoscimento di compenso aggiuntivo.

Come è indicizzato