Sentenza del 15/06/2022 n. 807 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'avviso di intimazione di pagamento n. 1X2019900X00 (intimazione del 19/12/2019 per €104.790,95) deducendo: (a) vizi di notifica degli atti prodromici (cartelle di pagamento presupposte); (b) la prescrizione dei crediti; in via subordinata la non debenza di sanzioni e interessi. AdER produceva le relative notifiche e atti interruttivi; il contribuente contestava conformità e autenticità di alcune relate e cartelle.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello principale proposto dall'Agenzia e parzialmente l'appello incidentale del contribuente. In sintesi: (i) ha dichiarato valida e rituale la maggior parte delle notifiche delle cartelle di pagamento presupposte (incluse le cartelle del 2008 e 2010), ritenendo provata la spedizione delle raccomandate informative e la regolarità delle procedure anche se effettuate tramite posta privata; (ii) ha escluso la validità della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria n.1X201600000X0 perché la relata non documentava adeguatamente le ricerche che avrebbero giustificato l'irreperibilità, quindi quella comunicazione non ha interrotto la prescrizione; (iii) ha dichiarato la prescrizione integrale delle pretese relative alle cartelle n. 1X2008000X00 e n. 1X2013000X00; (iv) ha dichiarato la prescrizione limitata alle sole sanzioni per le cartelle n. 1X2010000X00, 1X2011000X00 e 1X201100X00; (v) ha comunque dichiarato la validità dell'avviso di intimazione impugnato, con parziale annullamento relativamente alle cartelle elencate nel dispositivo; (vi) ha compensato integralmente le spese di entrambi i gradi di giudizio e disposto la trasmissione degli atti alla Procura regionale della Corte dei Conti per gli accertamenti del caso.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art. 60

  Disciplina le modalità di notifica delle cartelle e prevede distinzioni tra consegna a persona di famiglia, persona autorizzata e irreperibilità; la Corte ha richiamato la necessità di adeguata documentazione delle ricerche in caso di deposito in Comune per irreperibilità.

• Codice di procedura civile, artt. 139 e 140

  Art.139 (notifica a persona di famiglia) richiede la raccomandata informativa senza A/R; art.140 (deposito e affissione in Comune) richiede la raccomandata informativa con A/R. La pronuncia ha seguito questa distinzione per valutare la correttezza delle notifiche.

• D.Lgs. 546/1992, art. 32 co.2

  Termine per deposito memoria illustrativa in primo grado; la CTR ha ritenuto tempestivo il deposito del contribuente.

• D.Lgs. 546/1992, art. 24 co.2

  Limiti alla proposizione di nuovi motivi/domande: la Corte ha analizzato se la memoria integrativa introducesse nuovi motivi non consentiti e ha ritenuto che alcune eccezioni erano riconducibili alla causa petendi originaria.

• D.Lgs. 472/1997, art. 20

  Stabilisce la prescrizione quinquennale per le sanzioni amministrative tributarie; la CTR ha ritenuto prescritti gli importi delle sanzioni per alcune cartelle.

• Codice civile, art. 2946

  Termine ordinario decennale di prescrizione: la Corte ha confermato che i tributi erariali (IRPEF, IVA, IRAP) seguono in generale la prescrizione decennale salvo diversa disposizione.

• Codice civile, art. 2948 n.4

  Termine quinquennale per 'tutto ciò che deve pagarsi periodicamente', applicato agli accessori (sanzioni/interessi) quando previsto; la sentenza distingue prescrizione del tributo (decennale) dagli accessori (quinquennale).

• Cass. civ. sez. V e VI (giurisprudenza richiamata)

  Numerose pronunce di legittimità sono state richiamate per principi relativi alla validità delle notifiche via posta privata, alla prova delle relate, al valore probatorio fino a querela di falso e alla necessità di documentare le ricerche in caso di irreperibilità.

• D.L. 669/1996 art. 5, comma V (conv. L. 30/1997)

  Riferimento alla efficacia probatoria delle copie delle relate prodotte dall'agente della riscossione; la CTR ha richiamato la giurisprudenza che valuta le difformità alla luce degli elementi istruttori disponibili.

• D.P.R. 131/1986, art. 76 co. II-bis

  Richiamato per la prescrizione dell'imposta di registro su locazioni per annualità successive (quinquennale in casi specifici).

Massime di principio

• Le notifiche delle cartelle esattoriali possono essere regolari anche se la raccomandata informativa è stata inviata tramite servizio postale privato (Nexive ecc.) a decorrere dalle modifiche normative e dalla giurisprudenza consolidata: la validità va valutata caso per caso.
• La prova della spedizione della raccomandata informativa fornita dall'agente notificatore (attestazione nella relata) produce valore probatorio fino a querela di falso; contestazioni generiche sulla conformità delle copie richiedono elementi specifici o querela di falso per avere efficacia.
• In caso di 'irreperibilità' e deposito/affissione in Comune l'agente notificante deve documentare in modo circostanziato le ricerche effettuate (non sono sufficienti formule generiche come 'destinatario trasferito'), altrimenti la notifica può essere considerata nulla.
• I tributi erariali principali (IRPEF, IVA, IRAP) sono, di regola, soggetti alla prescrizione ordinaria decennale (art. 2946 c.c.), mentre sanzioni e interessi sono soggetti a prescrizione quinquennale (art. 2948 c.c. n.4 e art.20 D.Lgs.472/97); pertanto, al momento dell'intimazione va verificato distintamente lo stato di prescrizione del principale e degli accessori.
• È ammissibile sollevare in sede di impugnazione dell'avviso di intimazione la prescrizione maturata dopo la notifica della cartella, perché il contribuente conserva interesse a ottenere accertamento negativo della pretesa successivamente estinta per prescrizione.
• La distinzione tra notifica a 'mano propria' (art.139 c.p.c.) e notifica per deposito/affissione (art.140 c.p.c.) è rilevante: la prima non richiede A/R per la raccomandata informativa mentre la seconda richiede l'avviso che consenta di considerare perfezionata la notifica.
• Se il contribuente contesta la conformità alle originali delle copie di relate/avvisi, il giudice deve valutare le specifiche difformità alla luce di tutti gli elementi istruttori disponibili e non limitarsi a respingere automaticamente la prova delle copie.