Cassazione Civile, Ordinanza n. 14912/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento IMU relativi agli anni 2013, 2014, 2015, 2016 e 2017 emessi da un comune per terreni agricoli. Il contribuente ha impugnato gli atti sostenendo di avere diritto all'agevolazione IMU prevista per i coltivatori diretti. La Commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello ritenendo ostativa all'agevolazione la circostanza che il contribuente fosse titolare di pensione di anzianità e che il reddito da pensione prevalesse su quello agricolo. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti tre motivi: 1) violazione della disciplina sull'agevolazione IMU per i coltivatori diretti, per errata interpretazione della nozione di coltivatore diretto in quanto pensionato; 2) violazione della medesima disciplina in relazione ai criteri del TUIR, per avere la CTR escluso il beneficio per difetto di prevalenza del reddito agricolo rispetto alla pensione; 3) violazione della disciplina sopravvenuta di interpretazione autentica, per non avere applicato lo ius superveniens retroattivo che consente il beneficio anche al coltivatore diretto pensionato. La Corte ha ritenuto fondate le doglianze, richiamando il proprio orientamento recente, e ha affermato che la qualità di pensionato non è di per sé ostativa all'agevolazione, essendo sufficiente l'iscrizione alla previdenza agricola.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto perché era incontroversa l'iscrizione previdenziale del contribuente come coltivatore diretto pensionato, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario proposto contro gli avvisi di accertamento IMU. Ha inoltre compensato le spese di tutti i gradi di giudizio, rilevando la complessità delle questioni e delle modifiche normative intervenute in corso di causa.

Norme richiamate

• art. 13, comma 8-bis, D.L. 201/2011

  La disciplina dell'agevolazione IMU per i terreni agricoli va letta alla luce delle norme di interpretazione autentica sopravvenute: il requisito rilevante è l'iscrizione alla previdenza agricola; la qualità di pensionato non è di per sé ostativa.

• art. 6, L. 203/1982

  Richiamato dal ricorrente come parte del quadro normativo sulla nozione di coltivatore diretto e sulle agevolazioni in agricoltura.

• art. 31, L. 590/1965

  Richiamato dal ricorrente nel sostenere la corretta nozione di coltivatore diretto ai fini dell'agevolazione.

• art. 1647 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel sostenere la nozione civilistica di coltivatore diretto.

• artt. 32 e 34 TUIR

  Richiamati dal ricorrente per contestare il criterio della prevalenza del reddito agricolo rispetto ad altre fonti di reddito ai fini dell'agevolazione.

• art. 78-bis, commi 2 e 3, D.L. 104/2020

  Disposizioni di interpretazione autentica applicabili retroattivamente, che chiariscono che il coltivatore diretto pensionato può beneficiare dell'agevolazione IMU se iscritto alla previdenza agricola.

• art. 384 c.p.c.

  Consente la decisione nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Utilizzato per richiamare per relationem precedenti arresti della Corte in presenza di identità di ratio.

• artt. 2, 3 e 53 Cost.

  La Corte esclude profili di illegittimità costituzionale della disciplina interpretativa sopravvenuta, ritenendo ragionevole la scelta legislativa in funzione di sostegno all'attività agricola.

Massime di principio

• In tema di agevolazioni IMU per terreni agricoli, la qualità di pensionato non costituisce di per sé causa ostativa quando il contribuente mantenga l'iscrizione alla previdenza agricola, poiché tale iscrizione esprime già la persistenza dei requisiti sostanziali richiesti dall'ordinamento.
• Le norme di interpretazione autentica possono operare retroattivamente quando si collocano entro le possibili varianti di senso del testo originario e chiariscono il significato di una disposizione già esistente, anche in presenza di contenzioso e contrasti giurisprudenziali.
• Quando la questione di diritto è definita e i fatti rilevanti sono incontroversi, la Corte di cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito ex art. 384 c.p.c., senza rinvio.
• Nella materia tributaria, ai fini del beneficio IMU per il coltivatore diretto, il criterio decisivo non è la prevalenza del reddito agricolo sulla pensione, ma il perdurare dell'iscrizione alla gestione previdenziale agricola richiesta dalla disciplina speciale.

Come è indicizzato