Sentenza del 21/12/2016 n. 26492 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per vizio di motivazione la sentenza della C.T.R. della Sicilia che aveva escluso l'applicazione dell'IRAP per l'anno 2001. Secondo l'Amministrazione, i giudici regionali avevano affermato in modo generico che il contribuente utilizzava soltanto beni strumentali minimi e non si avvaleva di dipendenti o collaboratori, senza esaminare adeguatamente la documentazione, dalla quale risultavano compensi a terzi per Euro 71.080,00, spese per beni per Euro 26.182,00 e consumi e altre spese per Euro 19.618,00.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo insufficiente e generica la motivazione della C.T.R., che non aveva chiarito perché le somme corrisposte a terzi fossero irrilevanti né quale criterio fosse stato utilizzato per qualificare le spese per beni strumentali come il minimo indispensabile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla C.T.R. della Sicilia, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la questione e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Massime di principio

• In materia di IRAP per i professionisti, l'assenza del presupposto impositivo deve essere verificata considerando concretamente l'organizzazione dell'attività e tutti i dati contabili rilevanti, non mediante affermazioni generiche.
• Le spese sostenute per compensi a terzi, collaboratori, beni strumentali e altri costi possono essere elementi rilevanti per valutare l'esistenza di un'autonoma organizzazione, anche se non dimostrano automaticamente l'assoggettamento a IRAP.
• Una sentenza che esclude l'IRAP deve spiegare specificamente perché le singole voci di spesa non siano indicative di un'autonoma organizzazione e deve indicare i criteri utilizzati per qualificare i beni strumentali come meramente indispensabili o usuali.
• Quando il giudice di merito omette di esaminare dati contabili decisivi o motiva in modo apparente e non verificabile, la decisione può essere cassata per vizio di motivazione e rinviata a un diverso giudice.