Sentenza del 26/01/2015 n. 24 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

La contribuente ha chiesto la sospensione dell'esecuzione della sentenza della Commissione n. 228/01/14 del 27 settembre 2012, nonché degli atti di riscossione collegati, in attesa della decisione della Corte di Cassazione. La domanda è stata fondata sulla sussistenza del fumus boni juris, ossia sulla ragionevole fondatezza del ricorso, e del periculum in mora, consistente nel grave pregiudizio economico che il pagamento di importi ingenti avrebbe potuto arrecare alla sua attività. In particolare, il primo motivo di ricorso riguardava l'errata interpretazione del decreto n. 330/01/09 dell'11 giugno 2009, con cui era stata dichiarata l'estinzione di un procedimento relativo a un avviso di accertamento, sulla base di una nota dell'Agenzia delle Entrate riferita a un procedimento diverso.

Norme richiamate

• Art. 373 c.p.c.

  sospensione dell'esecuzione della sentenza impugnata

  La norma consente di chiedere la sospensione dell'esecuzione della sentenza impugnata per Cassazione quando l'esecuzione può causare un grave e irreparabile pregiudizio e ricorrono i presupposti cautelari.

• Art. 49 del D.Lgs. n. 546/1992

  La disposizione è stata richiamata quale base processuale per la sospensione dell'esecuzione delle sentenze tributarie d'appello.

• Sentenza della Corte di Cassazione n. 2485 del 24 aprile 2012

  È stata richiamata per affermare l'ammissibilità dell'istanza di sospensione ex art. 373 c.p.c. riferita a una sentenza tributaria d'appello.

• Sentenza della Corte Costituzionale n. 109 del 26 aprile 2012

  È stata richiamata a sostegno della possibilità di ottenere la sospensione dell'esecuzione di una sentenza tributaria impugnata in Cassazione, in presenza di fumus boni juris e periculum in mora.

Massime di principio

• La sospensione dell'esecuzione di una sentenza tributaria impugnata per Cassazione non è automatica: deve essere richiesta e motivata davanti al giudice competente.
• Per ottenere la sospensione occorre dimostrare sia una ragionevole probabilità di accoglimento del ricorso, sia il rischio di un danno grave derivante dall'immediata riscossione.
• Un errore nell'interpretazione di un provvedimento processuale o l'utilizzo di un atto riferito a un procedimento diverso può integrare un argomento idoneo a sostenere il fumus boni juris.
• Il rischio di compromettere seriamente l'attività economica del contribuente può costituire periculum in mora, soprattutto quando sono richiesti importi elevati.
• L'accoglimento della sospensione blocca provvisoriamente l'esecuzione e gli atti di riscossione collegati, ma non equivale alla vittoria definitiva nel giudizio di Cassazione.