Sentenza del 05/08/2016 n. 16492 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento con cui era stata recuperata IVA per Euro 132.755,25, contestando fatture relative a operazioni soggettivamente inesistenti. Ha dedotto, tra l'altro, la mancata allegazione del processo verbale di constatazione (p.v.c.), l'assenza dei presupposti per l'accertamento parziale e l'effettività delle operazioni commerciali. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto adeguatamente motivato l'avviso, valido il ricorso all'accertamento parziale e non dimostrata l'effettività delle operazioni, anche in considerazione dell'incapacità organizzativa della società emittente e delle modalità anomale di pagamento.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito gli otto motivi di ricorso e ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione è stata esclusivamente processuale: non risultava prodotto l'avviso di ricevimento della notificazione del ricorso per cassazione e l'Agenzia delle Entrate, pur avendo partecipato alla discussione, non si era ritualmente costituita mediante controricorso. L'avviso di ricevimento è il documento necessario per provare la consegna, la data e il destinatario della notificazione. Non sono state liquidate spese, poiché l'intimata non si era costituita ritualmente.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Disciplina l'obbligo di motivazione degli atti tributari e, in determinati casi, l'allegazione o la riproduzione degli atti richiamati. Le relative contestazioni non sono state esaminate per l'inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Riguarda l'accertamento dell'IVA e i presupposti dell'accertamento parziale. La contribuente sosteneva che non ricorressero i presupposti, ma la questione non è stata decisa nel merito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 56

  Riguarda la motivazione e la notificazione degli avvisi di accertamento IVA. La Corte non ha verificato se l'avviso fosse adeguatamente motivato.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  Disciplina il diritto alla detrazione dell'IVA. La contribuente contestava il disconoscimento della detrazione, ma la Corte non ha affrontato la questione sostanziale.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce le regole generali sull'onere della prova. La contribuente sosteneva che spettasse all'Amministrazione provare l'inesistenza delle operazioni, ma tale motivo non è stato esaminato.

• Codice di procedura civile, artt. 137, comma 2, e 148

  Riguardano le modalità di notificazione degli atti. Le censure relative alla notificazione e all'allegazione del p.v.c. non sono state valutate per l'inammissibilità del ricorso.

• Codice di procedura civile, art. 291

  Prevede, in determinate ipotesi, la rinnovazione della notificazione nulla. La Corte ha precisato che la mancata produzione dell'avviso di ricevimento, incidendo sulla prova della notificazione e non sulla sua validità, non consente di attivare il meccanismo di rinnovazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 32, comma 1

  Disciplina i termini per il deposito di documenti nel processo tributario. La relativa contestazione non è stata esaminata.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione gli adempimenti di notificazione sono essenziali: l'avviso di ricevimento della notifica postale deve essere prodotto per dimostrare la consegna, la data e il destinatario.
• Se manca l'avviso di ricevimento e il resistente non si costituisce ritualmente con controricorso, il ricorso può essere dichiarato inammissibile senza esame dei motivi di merito.
• La partecipazione del resistente alla discussione non sostituisce necessariamente la costituzione formale mediante controricorso ai fini della sanatoria della mancata prova della notificazione.
• Una decisione di inammissibilità per ragioni processuali non conferma necessariamente nel merito la correttezza dell'accertamento: impedisce semplicemente alla Corte di esaminare le contestazioni sostanziali.
• Quando si contestano fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, assumono rilievo gli elementi indiziari sulla struttura e sulla capacità operativa dell'emittente, nonché le anomalie nei pagamenti; tuttavia l'Amministrazione deve fondare l'accertamento su elementi adeguati e il giudice deve motivare il ragionamento probatorio.
• La regola pratica è verificare prima di tutto la regolarità della notificazione e della costituzione processuale, perché un vizio processuale può rendere inutile l'esame delle argomentazioni fiscali di merito.