Sentenza n. 690/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il verbale dello scrutinio finale della classe terza di un liceo linguistico, adottato all'esito delle prove di recupero del debito formativo e comunicato a seguito di un'istanza di accesso agli atti, chiedendone l'annullamento insieme agli atti presupposti, consequenziali o connessi. Nel corso del giudizio hanno depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione resa dai ricorrenti prima che la causa fosse trattenuta in decisione. Il giudice ha richiamato il principio dispositivo, secondo cui la parte può disporre dell'azione e dichiarare il venir meno dell'interesse fino a tale momento. Il giudice amministrativo non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione della permanenza dell'interesse, poiché il processo amministrativo non è diretto all'accertamento oggettivo dell'illegittimità dell'atto in assenza di uno specifico interesse processuale. Le spese sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; il testo non gli attribuisce uno specifico ruolo nella decisione di improcedibilità.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto applicabile per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la parte interessata.

Massime di principio

• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dal ricorrente prima della decisione determina l'improcedibilità del ricorso, poiché la parte dispone dell'azione e può rinunciare alla prosecuzione del giudizio per venir meno dell'interesse alla decisione.
• Nel processo amministrativo il giudice non può proseguire d'ufficio il giudizio né sostituirsi al ricorrente nella valutazione della permanenza dell'interesse ad agire, non trattandosi di una giurisdizione oggettiva diretta ad accertare l'illegittimità dell'atto indipendentemente dall'interesse di parte.

Come è indicizzato