Cassazione Penale, Sentenza n. 43830/2024 del 29/11/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza di L'Aquila che aveva concesso la liberazione anticipata per i semestri di pena compresi tra gennaio 2019 e luglio 2023. Il ricorrente ha dedotto violazione degli artt. 4-bis e 54 dell'Ordinamento penitenziario e vizio di motivazione, sostenendo che la perdurante affiliazione 'ndranghetistica del detenuto (desumibile dal ruolo verticistico e dall'operatività del clan) osterebbe al riconoscimento del beneficio; in subordine ha osservato che, trattandosi di reato permanente contestato in forma aperta, la permanenza avrebbe dovuto ritenersi almeno sino alla pronuncia della sentenza di primo grado (17/07/2020) e quindi precludere il beneficio per il tempo anteriore.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e ha confermato l'ordinanza impugnata. Ha richiamato che la liberazione anticipata (art. 54 Ord. pen.) è un abbuono di pena concesso per semestri quando il detenuto dimostra, con condotta esteriore, una concreta partecipazione al trattamento rieducativo (art. 103, comma 2 reg. es.). Ha poi precisato che, per i condannati per reati associativi di stampo mafioso, la perdurante partecipazione al sodalizio è incompatibile con il beneficio, ma tale persistenza deve essere accertata autonomamente nel procedimento di sorveglianza e non può essere data per scontata. Nel caso concreto il Tribunale di sorveglianza ha motivatamente rilevato l'assenza, negli atti, di comportamenti indicativi di perdurante affiliazione; inoltre la sentenza di primo grado non ha accertato la persistenza del reato fino alla sua pronuncia. Pertanto la concessione della liberazione anticipata è risultata legittima e il ricorso è stato respinto.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  La liberazione anticipata è un abbuono di pena per semestri concesso quando il detenuto dimostra concreta partecipazione al trattamento rieducativo; la valutazione si fonda sulla condotta esteriore e sull'impegno a reintegrarsi socialmente.

• regolamento esecutivo dell'Ordinamento penitenziario

  Individua i parametri per valutare la partecipazione al trattamento (impegno a trarre profitto dalle opportunità offerte, mantenimento di rapporti corretti con operatori, compagni, famiglia e comunità esterna) e rinvia al giudice di sorveglianza la valutazione concreta.

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ordinamento penitenziario)

  Norma richiamata dal ricorrente: disciplina il trattamento per i condannati per reati di criminalità organizzata; non determina però un divieto automatico di beneficio, essendo necessario un accertamento concreto della perdurante affiliazione da parte del giudice di sorveglianza.

Massime di principio

• La liberazione anticipata si valuta sulla base della condotta esteriore e dell'impegno concreto del detenuto nel percorso rieducativo; non è richiesta la prova di completa risocializzazione.
• Per i condannati per reati di tipo mafioso la perdurante appartenenza al sodalizio ostacola il beneficio, ma tale persistenza deve essere accertata autonomamente nel procedimento di sorveglianza e non può essere data per scontata sulla base della sola qualifica o imputazione.
• Quando il reato è permanente e la contestazione è in forma 'aperta', la data di cessazione della permanenza non coincide automaticamente con la sentenza di primo grado a fini esecutivi: il giudice di esecuzione o di sorveglianza deve verificare se la sentenza di merito ha accertato il protrarsi del reato fino a quella data.
• Gli apprezzamenti del giudice di sorveglianza sulla concessione del beneficio sono sindacabili in Cassazione solo in presenza di vizi di motivazione, illogicità o violazioni di legge, non sul merito delle valutazioni discrezionali adeguatamente motivate.