Cassazione Civile, Ordinanza n. 16592/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta della Regione Puglia di recuperare da una ex dipendente la somma di euro 254.031,26, già percepita in occasione della risoluzione consensuale del rapporto di lavoro alle dipendenze dell'ente, dopo che una successiva sentenza amministrativa aveva ripristinato l'inquadramento giuridico della lavoratrice in una qualifica inferiore rispetto a quella dirigenziale utilizzata per la liquidazione. In primo grado il Tribunale aveva escluso l'obbligo restitutorio. In appello la Regione aveva insistito per la restituzione, ma la Corte territoriale aveva respinto il gravame valorizzando: l'esistenza di una controversia pregiudiziale definita a favore della lavoratrice sul riconoscimento della qualifica dirigenziale; l'interpretazione degli accordi di risoluzione consensuale come atti di diritto privato, da leggere secondo i canoni degli artt. 1362 ss. c.c.; l'irrilevanza del successivo giudizio amministrativo sull'accordo; la sopravvenienza della legge regionale n. 7/2002 e degli accordi risolutivi rispetto al giudicato amministrativo. La Regione ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi, ma la sentenza di legittimità si è concentrata sulla regolarità soggettiva dell'impugnazione: il ricorso era stato notificato e proposto nei confronti della persona deceduta, mentre in appello il giudizio si era svolto con la costituzione volontaria dell'erede. La resistente ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per essere rivolto contro un soggetto non più esistente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché proposto nei confronti della de cuius, deceduta prima della notifica e dopo il giudizio di primo grado, mentre nel grado di appello il processo si era svolto tra le parti sostanziali attuali, cioè l'ente ricorrente e l'erede costituita. La Corte ha affermato che, in tale ipotesi, il ricorso per cassazione indirizzato contro la parte deceduta non è una mera nullità sanabile, ma un'inammissibilità derivante da inesistenza della notificazione, insuscettibile di sanatoria. Le spese sono state poste a carico della Regione Puglia, con ulteriore contributo unificato dovuto se previsto dalla legge.

Norme richiamate

• art. 1362 c.c.

  Richiamato dalla Corte d'appello come criterio ermeneutico applicabile agli accordi di risoluzione consensuale, ritenuti atti di diritto privato.

• art. 1362 ss. c.c.

  Le clausole degli accordi di risoluzione devono essere interpretate secondo i canoni legali di interpretazione del contratto, senza attribuire rilievo decisivo al comportamento successivo alla stipula, secondo la ricostruzione della sentenza impugnata.

• art. 97 Cost.

  La Corte d'appello aveva escluso che l'azione di recupero potesse fondarsi su tale disposizione, in ragione del quadro temporale della vicenda; tale aspetto non è stato affrontato nel merito dalla Cassazione, che ha deciso sul rito.

• art. 164 c.p.c.

  Citato in relazione alla sanatoria della nullità dell'impugnazione nell'orientamento giurisprudenziale richiamato; la Corte precisa però che nel caso concreto non vi era nullità sanabile ma inesistenza della notifica.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in caso di dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato quale parametro per quantificare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Se la parte è deceduta dopo la sentenza di primo grado e il giudizio di appello si è svolto validamente tra l'impugnante e gli eredi o successori costituiti, il ricorso per cassazione deve essere indirizzato contro i soggetti effettivamente parte del giudizio di appello; se è rivolto contro il defunto, l'impugnazione è inammissibile.
• La notifica del ricorso per cassazione eseguita nei confronti di una persona deceduta non integra una semplice nullità della notificazione, ma un'inesistenza della notificazione quando l'atto è diretto contro un soggetto privo di capacità processuale e diverso dalle parti attuali del giudizio.
• La sanatoria per costituzione della parte evocata in giudizio opera solo nei casi di nullità dell'impugnazione o della notificazione, non quando l'atto sia radicalmente inesistente per essere stato rivolto contro un soggetto deceduto.
• Nel decidere sull'ammissibilità del ricorso, la Corte può arrestarsi al vizio processuale dell'instaurazione del giudizio di legittimità senza esaminare i motivi di merito sottesi alla controversia originaria.

Come è indicizzato