Sentenza del 28/09/2016 n. 19126 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato gli avvisi ICI relativi a un'area di 3.880 mq, di cui 2.930 edificabili. Ha sostenuto: la violazione dell'art. 817 c.c., perché l'abitazione asservita sarebbe stata di proprietà di altro soggetto; l'assenza di una volontà soggettiva di destinare l'area a pertinenza, non essendo stata presentata una specifica dichiarazione ICI; e l'insufficiente motivazione della CTR sulla natura pertinenziale del terreno.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso del Comune e confermato l'esclusione dell'imponibilità ICI dell'area. Ha ritenuto applicabile la nozione civilistica di pertinenza e ha valorizzato la destinazione concreta del terreno al servizio e ornamento della villa, la provenienza comune per successione, la situazione di comunione ereditaria, il rapporto durevole di accessorietà e la documentazione fotografica. L'edificabilità dell'area è stata ritenuta irrilevante quando il vincolo pertinenziale sia effettivo e stabile. La mancata preventiva dichiarazione al Comune non impedisce al contribuente di provare la pertinenzialità nel giudizio tributario. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 817 codice civile

  Sono pertinenze le cose destinate in modo durevole a servizio o ad ornamento di un'altra cosa.

  La nozione civilistica di pertinenza richiede sia un elemento oggettivo, costituito dalla destinazione effettiva e concreta del bene al servizio o ornamento del bene principale, sia un elemento soggettivo, consistente nella volontà di creare un vincolo durevole di accessorietà. In presenza di tali requisiti, l'area segue il regime fiscale del fabbricato e non è autonomamente imponibile.

• Art. 2 del D.Lgs. n. 504/1992

  La disciplina ICI rinvia alla nozione civilistica di pertinenza. Un'area funzionalmente e durevolmente asservita a un fabbricato non riceve una disciplina autonoma, anche se astrattamente edificabile.

• Art. 372 codice di procedura civile

  Nel giudizio di cassazione non è normalmente ammesso il deposito di documenti nuovi, salvo quelli relativi all'ammissibilità del ricorso o del controricorso o a nullità della sentenza impugnata. La documentazione nuova allegata alla memoria difensiva è stata quindi dichiarata inammissibile.

• Art. 378 codice di procedura civile

  La memoria difensiva in cassazione non può essere utilizzata per introdurre documenti nuovi non riconducibili alle eccezioni previste dall'art. 372 c.p.c.

• Art. 360 codice di procedura civile

  È stato il riferimento processuale ai motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e per insufficiente motivazione.

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 13378/2016

  La mancata dichiarazione preventiva di una circostanza fiscalmente rilevante può essere superata dalla prova fornita dal contribuente in giudizio, quando l'omissione sia emendabile e il contribuente dimostri concretamente la sussistenza del presupposto sostanziale.

Massime di principio

• Per escludere l'autonoma imposizione di un'area come pertinenza di un fabbricato non basta un collegamento meramente materiale o temporaneo: occorre dimostrare una destinazione effettiva, funzionale e durevole al servizio o ornamento dell'immobile principale.
• L'edificabilità astratta dell'area non prevale necessariamente sul vincolo pertinenziale. Se il terreno è stabilmente asservito al fabbricato e tale asservimento è provato in concreto, l'area può seguire il regime fiscale del bene principale.
• La pertinenzialità può essere provata anche in sede contenziosa mediante documenti, stato dei luoghi, fotografie, provenienza comune dei beni e altri elementi fattuali; la mancata dichiarazione preventiva al Comune non è automaticamente decisiva.
• Il contribuente deve dimostrare sia l'elemento oggettivo della destinazione dell'area sia l'elemento soggettivo della volontà di mantenerla durevolmente asservita al fabbricato.
• Nel giudizio di cassazione non è possibile rimediare alle carenze probatorie introducendo normalmente documenti nuovi con la memoria difensiva: la prova della pertinenzialità deve essere acquisita nei precedenti gradi di giudizio.