Corte di giustizia, Sentenza C-246/25

Clausole abusive in un addendum a mutuo ipotecario: ripristino delle clausole originarie e limiti della tutela consumeristica

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Sąd Okręgowy w Warszawie in una controversia tra un consumatore e una banca sulla sorte di un contratto di mutuo ipotecario dopo la dichiarazione di nullità di un addendum contenente clausole abusive. La Corte interpreta l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, nonché i principi di effettività e di proporzionalità.

Fatti e procedimento principale

Nel 2007 AS aveva concluso un mutuo ipotecario in zloty polacchi con tasso ancorato al WIBOR 3M. Nel 2008 le parti avevano sottoscritto un secondo addendum che convertiva il mutuo in franchi svizzeri, collegava il tasso al Libor 6M e introduceva meccanismi di rimborso e calcolo basati sul tasso di vendita della valuta applicato dalla banca, con attribuzione espressa del rischio di cambio al mutuatario. Nel 2015 un terzo addendum aveva poi consentito il rimborso diretto in CHF.

AS, dopo aver rimborsato somme rilevanti, ha chiesto al giudice nazionale la dichiarazione di nullità delle clausole di indicizzazione del secondo addendum e, in subordine, la nullità dell’intero contratto. Il giudice del rinvio riteneva abusive le clausole dell’addendum, ma dubitava se la nullità del solo addendum dovesse comportare il ripristino delle clausole originarie del mutuo.

Normativa rilevante

La Corte richiama il considerando 24 e gli articoli 6, paragrafo 1, e 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13. In diritto polacco sono menzionati l’articolo 58, paragrafo 1, l’articolo 3851, l’articolo 3852 e l’articolo 506, paragrafo 1, del codice civile.

Ricevibilità della questione

La banca sosteneva l’irricevibilità del rinvio perché la soluzione dipenderebbe solo dal diritto nazionale. La Corte respinge l’eccezione, osservando che, pur spettando al giudice nazionale interpretare il diritto interno, nel caso concreto la domanda verteva sulla portata della tutela prevista dalla direttiva 93/13 e sull’incidenza della giurisprudenza nazionale sull’effettività e sulla dissuasione garantite dal diritto dell’Unione.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che le clausole abusive non vincolano il consumatore e che le modalità nazionali di attuazione non possono alterare la sostanza della tutela. L’articolo 7 impone agli Stati membri di predisporre mezzi adeguati ed efficaci per far cessare l’uso di clausole abusive.

Secondo la Corte, la clausola abusiva deve essere trattata come se non fosse mai esistita e la sua eliminazione deve, in linea di principio, ripristinare la situazione di diritto e di fatto del consumatore. Tuttavia, se, alla luce del diritto nazionale, il contratto non può sussistere senza la clausola abusiva, la direttiva 93/13 non osta alla sua nullità, indipendentemente dalle conseguenze pratiche di tale nullità.

Nel caso di specie, la giurisprudenza nazionale esaminata dal giudice del rinvio attribuisce alla nullità dell’addendum l’effetto di far rivivere le clausole iniziali del contratto. La Corte ammette che un simile ripristino può, in linea di principio, ricondurre il consumatore alla situazione giuridica anteriore all’addendum. Tuttavia, la compatibilità con la direttiva dipende da un controllo concreto: il giudice nazionale deve verificare se il ripristino non produca effetti negativi per il consumatore e, al tempo stesso, non attenui l’effetto dissuasivo nei confronti del professionista.

La Corte sottolinea infatti che il ripristino delle clausole originarie può essere sfavorevole al consumatore, ad esempio imponendogli di restituire differenze economiche o facendogli perdere i benefici dell’estensione della scadenza del mutuo. Dall’altro lato, se il professionista potesse beneficiare del ritorno alle clausole iniziali, il deterrente contro l’uso di clausole abusive verrebbe indebolito. È quindi necessario che il giudice nazionale accerti la volontà delle parti al momento della modifica contrattuale e valuti se il ripristino consenta un equilibrio reale tra diritti e obblighi, coerente con la finalità di protezione effettiva del consumatore.

Decisione

La Corte dichiara che l’articolo 6, paragrafo 1, e l’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, nonché i principi di effettività e di proporzionalità, non ostano a una giurisprudenza nazionale che faccia derivare dalla nullità di un addendum abusivo il ripristino delle clausole originarie del contratto, purché il giudice nazionale tenga adeguatamente conto delle conseguenze per il consumatore e dei vantaggi per il professionista, così da preservare sia la tutela effettiva del consumatore sia l’effetto dissuasivo della direttiva.

Principio affermato

Il ripristino delle clausole contrattuali originarie, in seguito alla nullità di un addendum contenente clausole abusive, è ammissibile ai fini della direttiva 93/13 solo se non compromette la protezione effettiva del consumatore e non neutralizza l’effetto deterrente contro l’inserimento di clausole abusive; tale verifica spetta al giudice nazionale caso per caso.