Sentenza del 19/01/2018 n. 1340 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo alla sentenza del Tribunale di Messina che aveva ridotto gli interessi riconosciuti in precedenza e condannato G.F. alla restituzione delle somme percepite in eccesso. Deduceva, da un lato, l'insufficiente motivazione dell'avviso, per mancata indicazione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche della pretesa; dall'altro, sosteneva che l'imposta proporzionale applicata alla sentenza determinasse una duplicazione d'imposta, poiché erano già stati assoggettati a imposta il decreto ingiuntivo e l'ordinanza di assegnazione, e che la sentenza di opposizione dovesse essere tassata in misura fissa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato G.F. s.p.a. al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 5.000, oltre al rimborso delle spese prenotate a debito. Ha ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso, poiché indicava il tributo, l'aliquota del 3%, l'atto tassato e la base imponibile, consentendo alla contribuente di difendersi. Ha inoltre stabilito che ciascun provvedimento giudiziario autonomamente imponibile può essere soggetto a distinta imposta di registro, anche quando riguardi le stesse parti e la medesima vicenda. La sentenza, contenendo una condanna alla restituzione di somme e avendo natura prevalentemente condannatoria, era correttamente soggetta all'imposta proporzionale del 3%. Un'eventuale riforma o riduzione di un precedente provvedimento non elimina l'imposta originaria, ma può dare luogo, nei casi previsti, a conguaglio o rimborso da richiedere secondo le modalità e i termini di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, artt. 37 e 77

  L'imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria è dovuta sul provvedimento tassato; la sua successiva riforma totale o parziale non incide automaticamente sull'avviso di liquidazione, ma può fondare una richiesta autonoma di conguaglio o rimborso secondo le modalità e i termini previsti.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 8, comma 1, lett. b), Tariffa, Parte Prima

  "Atti dell'autorità giudiziaria ordinaria e speciale che definiscono anche parzialmente il giudizio, compresi i decreti ingiuntivi esecutivi"

  Gli atti giudiziari che definiscono, anche solo parzialmente, il giudizio sono tassati in base alla loro natura e agli effetti giuridici prodotti; una decisione prevalentemente di condanna è soggetta all'imposta proporzionale prevista dalla tariffa.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 21, comma 2

  Quando un unico atto giudiziario contiene più disposizioni, ai fini dell'imposta si considera quella prevalente e più onerosa. Nel caso concreto è stata ritenuta prevalente la condanna alla restituzione di una somma.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 20

  La motivazione dell'avviso deve consentire di individuare il tributo richiesto, l'atto presupposto e la base imponibile. Non è necessario riprodurre nell'avviso ogni elemento già contenuto nell'atto giudiziario noto alle parti, se il contribuente è posto in condizione di comprendere e contestare la pretesa.

• Legge n. 212/2000, art. 7

  L'obbligo di motivazione degli atti tributari è rispettato quando l'atto individua adeguatamente il tributo, il presupposto impositivo e la base della pretesa, in modo da garantire l'effettivo esercizio del diritto di difesa.

• Legge n. 241/1990, art. 3

  L'obbligo generale di motivazione del provvedimento amministrativo deve essere valutato in relazione alla specifica natura dell'atto e alla sua funzione; per un avviso di liquidazione è sufficiente una motivazione idonea a rendere comprensibili gli elementi essenziali della pretesa.

• Cass. n. 12757/2006; Cass. nn. 14649/2005 e 21160/2005

  La giurisprudenza richiamata afferma che provvedimenti giudiziari distinti, anche se collegati alla stessa vicenda e riguardanti le stesse parti, conservano autonoma rilevanza impositiva quando hanno diversa natura ed effetti giuridici.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro, ogni provvedimento giudiziario autonomamente imponibile deve essere valutato separatamente in base alla propria natura e agli effetti che produce; il collegamento con altri atti non comporta automaticamente una duplicazione d'imposta.
• Una sentenza che contiene una condanna alla restituzione o al pagamento di somme è normalmente soggetta a imposta proporzionale, anche se definisce anche questioni di accertamento o modifica di precedenti provvedimenti.
• La successiva riduzione, riforma o revoca di un provvedimento già tassato non rende automaticamente nullo l'avviso di liquidazione originario; l'eventuale recupero dell'imposta deve essere richiesto mediante conguaglio o rimborso nei termini e con le procedure previste dalla legge.
• Un avviso di liquidazione è sufficientemente motivato quando indica il tributo, l'aliquota, l'atto presupposto e la base imponibile, purché tali elementi consentano al contribuente di comprendere la pretesa e di esercitare concretamente il diritto di difesa.
• Per stabilire il regime impositivo di un atto giudiziario composto da più statuizioni, occorre individuare la disposizione prevalente e più onerosa, senza considerare soltanto il titolo formale della sentenza.