Sentenza del 19/01/2018 n. 22 - Comm. Trib. Prov. Lecco

Esito

La controversia

Dopo avere formalmente concluso la verifica mediante un primo processo verbale di constatazione (PVC), l’Amministrazione ha richiesto ulteriori documenti e informazioni senza redigere un nuovo PVC e senza garantire il termine dilatorio per consentire al contribuente di presentare osservazioni e memorie. Il ricorrente ha contestato la violazione delle garanzie di partecipazione procedimentale previste dall’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7

  Il contribuente può comunicare, entro sessanta giorni dal rilascio della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni da parte degli organi di controllo, osservazioni e richieste che sono valutate dagli uffici impositori.

  La norma garantisce il contraddittorio procedimentale: dopo la conclusione delle operazioni di verifica, il contribuente deve disporre di un termine per esaminare gli esiti dell’istruttoria e presentare osservazioni. Se l’Amministrazione prosegue sostanzialmente la verifica dopo un primo PVC, deve formalizzare la prosecuzione con un nuovo PVC e rispettare nuovamente il termine dilatorio.

Massime di principio

• Un PVC formalmente conclusivo non impedisce ulteriori controlli, ma le nuove attività istruttorie sostanziali devono essere formalizzate in un nuovo PVC.
• Quando l’Amministrazione acquisisce nuovi elementi dopo la chiusura della verifica, il contribuente deve poter conoscere tali elementi e formulare osservazioni prima dell’emissione dell’accertamento.
• Il termine dilatorio successivo al PVC tutela il diritto di partecipazione e non può essere eluso qualificando le nuove attività come semplici richieste informative.
• La violazione dell’obbligo di redigere un nuovo PVC e del termine per le memorie può determinare l’illegittimità dell’atto di accertamento, soprattutto quando le nuove acquisizioni hanno inciso sulla motivazione o sulla quantificazione della pretesa fiscale.