Sentenza del 11/01/2024 n. 1126 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò ad A.A. avvisi di accertamento per gli anni 2005-2009 rettificando i redditi dichiarati: l'Ufficio riteneva che A.A. avesse riversato sui propri conti personali la liquidità delle società di cui era socio/amministratore mediante operazioni extracontabili e fatture per operazioni inesistenti. L'accertamento è stato fatto con metodo induttivo (art. 39 DPR 600/1973), attribuendo a ciascun anno i ricavi rilevati per il 2008 come anno-campione; sono stati altresì contestati redditi da partecipazione per presunta distribuzione occulta di utili e redditi diversi per indebite compensazioni IVA frutto di operazioni inesistenti.

La decisione

La CTP respinse il ricorso del contribuente; la CTR riformò la sentenza annullando gran parte degli atti impositivi eccetto il recupero del reddito d'impresa 2008. L'Agenzia impugnò in Cassazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale sul primo, secondo e quinto motivo (riconoscendo la legittimità dell'accertamento induttivo fondato sul 2008; rilevando che la presunzione di distrubuzione di utili in società a ristretta base può essere operata anche se il giudizio sulla società è ancora pendente, con possibile sospensione; censurando la CTR per aver mutato la piattaforma fattuale posta a fondamento dell'atto impositivo), ha respinto o assorbito gli altri motivi dell'Agenzia, e ha confermato che le compensazioni IVA oggetto di atto di recupero non generano ulteriore reddito imponibile per evitare doppia imposizione. La sentenza della CTR è cassata e rinviata alla CTR della Liguria in diversa composizione per nuovo esame conforme ai principi indicati. Il ricorso incidentale del contribuente è stato in gran parte dichiarato inammissibile e, per la parte respinta, il contribuente è stato condannato al pagamento di una somma a titolo di contributo unificato doppia.

Norme richiamate

• d.P.R. 20 settembre 1973, n. 600, art. 39

  art. 39, comma secondo, lett. b) e d)

  La Corte conferma la possibilità per l'Ufficio di ricostruire i ricavi con metodo analitico-induttivo utilizzando prove presuntive qualificate (es. percentuali di ricarico desunte da anno-campione) e di applicare tali ricostruzioni ad anni vicini salvo che il contribuente non dimostri cambiamenti giustificativi.

• cod. proc. civ., artt. 274 e 295

  La pendenza separata dei giudizi relativi alla società e al socio non impedisce l'utilizzo della presunzione fiscale nei confronti del socio; al più può essere disposta la sospensione del processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c.

• cod. civ., art. 2729

  La Corte ricorda l'uso delle presunzioni e la possibilità di formare valutazioni indiziarie anche nei rapporti societari, senza che la mera pendenza di giudizi sulla società escluda automaticamente la contestazione al socio.

• d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 109

  La presunzione di distribuzione di utili extra-contabili può essere applicata in relazione ai soci di società di capitali a ristretta base, e la valutazione della percezione può essere compiuta anche prima dell'accertamento definitivo in capo alla società, tenendo conto delle regole probatorie e di eventuale sospensione.

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, art. 10‑quater; L. 24 dicembre 1993, n. 537, art. 14 commi 4 e 4‑bis; TUIR artt. 1 e 6

  art. 10‑quater d.lgs. 74/2000; art. 14 L. 537/1993

  Se l'Amministrazione ha emesso atto di recupero per crediti IVA indebitamente utilizzati (operazioni inesistenti), non residua un ulteriore reddito imponibile a carico del contribuente per evitare una doppia imposizione.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  Le ragioni poste a fondamento dell'atto impositivo non possono essere mutate nel giudizio tributario in modo da pregiudicare il diritto di difesa del contribuente; una modifica della piattaforma fattuale originaria costituisce vizio che può portare all'annullamento.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 1 comma 2

  Nel processo tributario può trovare applicazione la sospensione del giudizio quando sussistano giudizi connessi, secondo i limiti stabiliti dalla norma.

• d.P.R. 4 aprile 2002, n. 115, art. 13

  Regole sul contributo unificato: la Corte dà atto delle conseguenze contributive per il ricorrente incidentale in relazione al deposito del ricorso.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 57 e d.P.R. 600/1973 art. 43

  art. 43 DPR 600/1973; art. 57 DPR 633/1972

  Il raddoppio dei termini di accertamento (per fatti penalmente rilevanti) è giustificato dall'emersione di elementi che impongono l'obbligo di denuncia, senza che rilevino gli esiti successivi dell'accertamento penale.

Massime di principio

• L'accertamento analitico-induttivo è legittimo se fondato su prove presuntive qualificate (es. anno-campione attendibile) e il contribuente deve provare cambiamenti che giustifichino percentuali diverse.
• La presunzione di distribuzione di utili extracontabili verso soci di società a ristretta base può essere utilizzata anche prima dell'accertamento definitivo in capo alla società; tuttavia, la pendenza del giudizio societario può giustificare la sospensione del giudizio del socio.
• Se l'Amministrazione ha già recuperato un credito IVA indebitamente compensato mediante specifico atto, non può poi assoggettare il contribuente a ulteriore imposizione sul medesimo provento per evitare la doppia imposizione.
• L'Ufficio non può mutare i presupposti fattuali dell'atto impositivo nel corso del contenzioso: cambiare la piattaforma fattuale viola il diritto di difesa e può determinare l'annullamento dell'atto.
• La semplice qualità di 'gestore con pieni poteri' non basta automaticamente a dimostrare che tutti gli utili societari siano stati percepiti dal gestore; è necessaria prova del concreto transito di liquidità o di altri elementi indiziari coerenti con l'atto impositivo.
• La dimostrazione a carico del contribuente è rafforzata quando l'Ufficio usa un anno attendibile come campione; il contribuente deve proporre elementi oggettivi per contestare l'applicazione a periodi diversi.
• Il raddoppio dei termini di accertamento per fatti che richiedono denuncia penale opera con la sola emergenza di elementi tali da obbligare la denuncia, indipendentemente dall'esito penale.
• In sede di Cassazione non sono ammissibili censure basate su questioni di fatto o su argomentazioni non sollevate e sviluppate in sede di merito; il ricorso per legittimità deve essere autosufficiente nell'indicare dove la questione è stata dedotta in precedenza.