Sentenza del 02/02/2021 n. 612 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

il contribuente ha contestato un avviso di pagamento relativo al contributo consortile per lavori di bonifica, sostenendo che i fossi di deflusso oggetto degli interventi non apportavano reale utilità alle sue proprietà, atteso che le acque reflue risultavano convogliate nelle fognature comunali; si discute pertanto se i lavori siano effettivamente idonei a giustificare il contributo.

La decisione

la sentenza ha stabilito che, una volta notificato l'avviso di pagamento, grava sul Consorzio l'onere di provare la reale utilità dei lavori effettuati (in particolare l'efficacia e l'utilità dei fossi di deflusso). Ne consegue che l'avviso di pagamento da solo non basta: in mancanza di adeguata prova documentale e tecnica da parte del Consorzio, l'azione impositiva non può essere mantenuta e il ricorso del contribuente deve trovare accoglimento o comunque il carico contributivo non può essere confermato.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 546/1992, art. 19

  l'art. 19 è richiamato per il principio relativo all'onere della prova nelle controversie tributarie: la parte che afferma un fatto impeditivo o estintivo (o, nel caso, la sussistenza del presupposto dell'imposta/tributo) deve fornire la prova; nella fattispecie la valutazione è interpretata nel senso che spetta all'ente impositore dimostrare la sussistenza del presupposto contributivo e l'effettiva utilità dei lavori.

• Cassazione, sent. n. 1722/2010

  giurisprudenza di legittimità che conferma il principio secondo cui l'ente che richiede il contributo deve provare la reale utilità degli interventi di bonifica; la sentenza richiamata è utilizzata come precedente consolidato a supporto dell'onere probatorio a carico del Consorzio.

Massime di principio

• La semplice notifica di un avviso di pagamento per contributo consortile non sostituisce la prova dell'effettiva utilità dei lavori: l'ente impositore deve documentare tecnicamente e giuridicamente il beneficio per le proprietà gravate.
• Se i lavori (es. fossi di deflusso) non incidono concretamente sul deflusso delle acque verso i fondi serviti perché le acque sono convogliate in fognature comunali, sussiste un serio dubbio sull'esistenza del presupposto contributivo e l'onere di fugare tale dubbio grava sul Consorzio.
• In controversie simili il contribuente può ottenere l'annullamento dell'avviso qualora il Consorzio non produca prove tecniche (perizie, piante, atti di collaudo, specifiche catastali) che dimostrino la funzionalità e l'utilità dei lavori rispetto alle sue particelle.
• La valutazione probatoria va fatta caso per caso: l'ente deve dimostrare il nesso causale e l'utilità concreta dell'opera rispetto ai soggetti obbligati; in assenza di tale prova, prevale la posizione del contribuente.