Sentenza del 12/05/2023 n. 13080 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza regionale che aveva ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento ICI 2005 e 2006 relativi all'area edificabile "Fornacelle" (circa 50.000 m2, 41.000 m3) per cui il Comune aveva attribuito un valore venale pari a €400,00/mc mentre la società aveva dichiarato circa €13/mc; questioni principali: qualificazione della fattispecie come omessa o infedele dichiarazione (con incidenza sul termine di decadenza quinquennale), motivazione degli avvisi basata su atti di alienazione successivi e piano particolareggiato, e contestazione dell'applicabilità di una riduzione del 30% per edilizia convenzionata unilateralmente operata dalla società.

Norme richiamate

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, comma 161

  Estende il termine di decadenza a cinque anni in caso di omessa o infedele dichiarazione; nella specie il termine è stato fatto decorrere fino al 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione doveva essere effettuata (2006), e gli avvisi notificati il 22/12/2011 rientravano in tale termine.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 59, lett. g)

  Prevede valori di mercato tabellari per talune finalità; la Corte d'appello ha ritenuto che il Comune non fosse vincolato a quei valori se il contribuente non li aveva osservati validamente (qui perché la società aveva applicato una riduzione del 30% per edilizia convenzionata non giustificata).

• D.P.R. n. 380 del 2001, artt. 17 e 18

  Definiscono la fattispecie dell'edilizia convenzionata con vincoli sul prezzo di cessione e canoni; la riduzione del 30% per edilizia convenzionata è applicabile solo se ricorrono le condizioni previste da questi articoli, che nella vicenda non sussistevano.

• Delibere della Giunta Comunale n. 114/2005 e n. 39/2006 e art. 5 del Regolamento Comunale ICI

  Atti comunali relativi ai criteri di determinazione dei valori; valorizzati dal giudice come elementi che legittimano la determinazione del valore applicata dal Comune in mancanza di valida giustificazione della riduzione da parte del contribuente.

Massime di principio

• Distinguere tra omesso/infedele dichiarazione e semplice mancato versamento: la prima comporta termini di decadenza estesi (quinquennali) diversi da quelli applicabili al mero omesso versamento.
• Gli avvisi di accertamento devono essere motivati indicando le ragioni e gli elementi probatori (es. atti di alienazione successivi, variazioni urbanistiche) che giustificano la maggiore valutazione dell'immobile.
• Un contribuente non può applicare unilateralmente riduzioni di valore (es. -30% per edilizia convenzionata) se non ricorrono le condizioni normative specifiche previste (D.P.R. 380/2001 artt. 17-18); in assenza di tali condizioni il Comune può ritenere non attendibile la dichiarazione.
• I piani urbanistici e le alienazioni intervenute successivamente alla dichiarazione possono costituire elementi idonei a rivedere il valore venale ai fini tributari.
• La rinuncia al ricorso o la transazione tra parti estinguono il processo senza che la Corte si pronunci sul merito; in tali casi non si crea precedente giurisprudenziale vincolante.
• In caso di estinzione per rinuncia concordata, la compensazione delle spese è possibile e frequentemente adottata, lasciando le posizioni di merito sostanzialmente incerte.