Sentenza n. 464/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il gestore del servizio idrico integrato ha impugnato, con ricorso e motivi aggiunti, la delibera dell'Autorità del 27 dicembre 2017 concernente l'aggiornamento biennale delle predisposizioni tariffarie del servizio idrico integrato e l'Allegato A alla precedente delibera recante il Metodo Tariffario Idrico 2016-2019, come modificato dalla delibera impugnata. Dal testo non risultano specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato una dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse al ricorso.

Norme richiamate

• art. 74 c.p.a.

  ex art. 74 cod. proc. amm.

  Il provvedimento è adottato in forma semplificata, ma la decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dalla ricorrente.

• decisione n. 16 del 2025 dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

  in ragione delle novità apportate dalla pronuncia di cui alla decisione n. 16 del 2025 dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

  La pronuncia è richiamata quale ragione per la compensazione delle spese processuali; il testo non specifica il contenuto delle novità interpretative.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta l'improcedibilità del ricorso, senza esame nel merito degli atti impugnati e dei motivi dedotti.
• In presenza di sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dal ricorrente, il giudice può compensare le spese processuali ove ricorrano ragioni specifiche, nel caso concreto individuate nelle novità derivanti da una successiva pronuncia dell'Adunanza Plenaria.

Come è indicizzato