Ordinanza n. 102/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'ordinanza comunale che ha disposto la rimozione degli abusi edilizi riscontrati nell'immobile, consistenti nella realizzazione di un servizio igienico con disimpegno e in ulteriori abusi relativi all'edificio. È stata altresì impugnata la relazione di accertamento presupposta, contenente verifiche, misurazioni e rilievi fotografici riferiti alle unità immobiliari, compresa quella del ricorrente. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'efficacia dell'ordinanza comunale impugnata. La motivazione si fonda sulla necessità, nelle more della definizione del giudizio di merito, di mantenere la res adhuc integra, attraverso il bilanciamento degli opposti interessi. Non è stata svolta una valutazione analitica dei singoli motivi di ricorso né è stato espresso un definitivo giudizio sulla legittimità degli abusi o dell'ordinanza. Le spese della fase cautelare sono state compensate. La trattazione del merito è stata fissata alla prima udienza pubblica del febbraio 2027.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari nel processo amministrativo.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia di un'ordinanza repressiva edilizia quando, nelle more della decisione di merito, ritenga necessario mantenere integra la situazione controversa mediante il bilanciamento degli interessi contrapposti.
• La sospensione cautelare di un provvedimento edilizio non comporta, di per sé, una definitiva valutazione sulla sua legittimità, che resta riservata alla fase di merito.

Come è indicizzato