Cassazione Penale, Ordinanza n. 02404/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva applicato, su conforme richiesta delle parti, la pena di anni uno e mesi dieci di reclusione a un imputato qualificato come titolare e socio al 50% di una s.a.s., in relazione al delitto di bancarotta fraudolenta distrattiva. Il ricorso per cassazione articolava due motivi: primo, violazione di legge per erronea qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che il giudice non avrebbe accertato i presupposti di legge necessari per la configurabilità della bancarotta contestata; secondo, violazione di legge processuale e pena illegale, deducendo che la pena sarebbe stata determinata senza adeguata motivazione in relazione ai criteri dell'art. 133 c.p. e senza considerare la possibilità di sostituire la pena detentiva con una sanzione sostitutiva. La Corte ha ritenuto il primo motivo generico e comunque inammissibile, perché nel patteggiamento l'errore di qualificazione del fatto è deducibile solo quando sia manifesto dal testo della sentenza e non richieda valutazioni in fatto o probatorie; ha poi ritenuto manifestamente infondato il secondo motivo, osservando che l'obbligo di avviso sulla possibile sostituzione della pena detentiva previsto dall'art. 545-bis c.p.p. riguarda il giudizio ordinario e non il procedimento definito con pena patteggiata, nel quale la sostituzione può avvenire solo se già oggetto dell'accordo tra le parti.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Richiamato per la sintesi dei motivi del ricorso nel perimetro consentito alla Corte di cassazione.

• art. 133 c.p.

  Invocato dal ricorrente in relazione alla determinazione della pena; la Corte non ravvisa un vizio censurabile sul punto nel provvedimento impugnato.

• art. 545-bis, comma 1, c.p.p.

  La disposizione sull'avviso circa la conversione della pena detentiva non si applica al procedimento definito con patteggiamento, ma solo al giudizio ordinario.

• art. 53 l. 24 novembre 1981, n. 689

  Nel patteggiamento la sostituzione della pena detentiva con pene sostitutive può avvenire solo se tale previsione è stata oggetto dell'accordo tra le parti.

• art. 616 c.p.p.

  È la base normativa della condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel procedimento definito con applicazione della pena su richiesta delle parti, la censura di erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile in cassazione solo se l'errore è manifesto e immediatamente desumibile dal testo della sentenza, senza necessità di svolgere valutazioni in fatto o di riesaminare elementi probatori.
• Se la diversa qualificazione del fatto presenta margini di opinabilità o richiede passaggi logici fondati su aspetti fattuali non emergenti con immediatezza dalla contestazione, il motivo è inammissibile.
• Nel patteggiamento, la disciplina dell'avviso sulla possibilità di sostituzione della pena detentiva prevista per il giudizio ordinario non si applica automaticamente; la sostituzione della pena può essere disposta solo se inclusa nell'accordo tra le parti.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per profili di colpa del ricorrente, segue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.
• La doglianza sulla pena deve confrontarsi con la logica propria del patteggiamento: ciò che non è stato oggetto dell'accordo non può essere introdotto come pretesa di rideterminazione in sede di legittimità.

Come è indicizzato