Sentenza del 12/01/2017 n. 557 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato la sentenza della CTR di Milano che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2000. L'accertamento, fondato sugli studi di settore, aveva rilevato maggiori ricavi rispetto a quelli dichiarati, con conseguente richiesta di maggiori imposte IRPEF, IVA e IRAP. Secondo l'Agenzia, la CTR aveva erroneamente escluso il valore presuntivo degli studi di settore, nonostante lo svolgimento del contraddittorio con il contribuente, e aveva ritenuto insufficiente la motivazione dell'avviso, anche per relationem. L'Agenzia contestava inoltre l'insufficienza della motivazione della sentenza e il vizio di ultrapetizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della CTR di Milano e rinviato la causa alla CTR del Piemonte, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di cassazione. La Corte ha ribadito che gli studi di settore possono costituire il presupposto per un accertamento analitico-induttivo quando evidenziano ricavi superiori a quelli dichiarati, purché l'Ufficio dimostri l'applicabilità dello standard al caso concreto e proceda in contraddittorio con il contribuente. In tal caso, spetta al contribuente dimostrare, con ogni mezzo, le circostanze concrete che rendono inattendibile lo studio di settore. La CTR aveva annullato l'accertamento limitandosi a rilevare la produzione della documentazione contabile e l'assenza di gravi incongruenze, senza confrontarsi adeguatamente con le specifiche contestazioni dell'Ufficio, tra cui la corretta qualificazione dell'attività e l'imputazione temporale di alcune fatture. Tale carenza motivazionale ha imposto la cassazione con rinvio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo del reddito sulla base di presunzioni qualificate, tra cui gli studi di settore, quando i dati dichiarati risultano non attendibili. L'accertamento deve essere riferito concretamente al contribuente e svolto nel contraddittorio.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi da 181 a 187

  Disciplina i parametri e gli studi di settore, elaborati statisticamente sulla base di dati relativi a categorie omogenee di contribuenti. Lo scostamento dai valori standard costituisce un elemento presuntivo, non una prova automatica e definitiva del maggior reddito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  La disposizione è stata interpretata nel senso che l'Ufficio può utilizzare gli studi di settore per avviare l'accertamento, ma deve dimostrare l'applicabilità dello standard al caso concreto e consentire un effettivo contraddittorio.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  Impone la motivazione degli atti tributari. La motivazione per relationem può essere valida se gli atti richiamati sono conoscibili dal contribuente e contengono le ragioni dell'accertamento; nel caso concreto, tuttavia, la sentenza di merito è stata cassata principalmente per carenza di motivazione nella valutazione delle contestazioni dell'Ufficio.

• Codice civile, art. 2728

  Richiamato dall'Agenzia in relazione al valore delle presunzioni; la decisione ribadisce che lo studio di settore costituisce una presunzione che deve essere verificata nel contraddittorio e può essere superata da prova contraria concreta.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Riguarda il divieto di pronunciare oltre i limiti della domanda. La relativa censura dell'Agenzia è rimasta assorbita dall'accoglimento della doglianza relativa alla carenza motivazionale.

Massime di principio

• Lo scostamento dagli studi di settore non determina automaticamente il maggior reddito, ma costituisce il presupposto per un accertamento analitico-induttivo da svolgere in concreto e nel contraddittorio con il contribuente.
• L'Amministrazione deve dimostrare che lo studio di settore utilizzato è applicabile alla specifica attività e alla situazione concreta del contribuente.
• Dopo che l'Ufficio ha dimostrato l'applicabilità dello standard, il contribuente deve fornire elementi concreti e documentati per spiegare perché la propria attività si discosta dal modello statistico e giustifica ricavi inferiori.
• La semplice produzione della contabilità o la generica affermazione dell'assenza di irregolarità non è necessariamente sufficiente a superare la presunzione derivante dallo studio di settore.
• Il giudice tributario deve esaminare puntualmente sia le prove del contribuente sia le specifiche contestazioni dell'Amministrazione; una motivazione generica o non confrontata con gli elementi decisivi può comportare la cassazione della sentenza.
• Le irregolarità relative alla corretta qualificazione dell'attività o all'imputazione temporale dei ricavi possono incidere sulla valutazione dell'attendibilità della dichiarazione e devono essere specificamente esaminate.
• La motivazione per relationem dell'avviso può essere valida quando richiama atti conoscibili e sufficientemente dettagliati, come un processo verbale di constatazione, purché il contribuente possa comprendere le ragioni della pretesa.