Sentenza del 30/09/2015 n. 19432 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lombardia, che aveva ritenuto legittimo l'accertamento fiscale relativo all'anno 2002 ai fini IVA, IRPEG e IRAP. L'Amministrazione aveva contestato ricavi non dichiarati e sottofatturazione, desumendoli principalmente dalla differenza tra i prezzi indicati nelle fatture e gli importi dei finanziamenti richiesti dai clienti, dalle risposte dei clienti ai questionari fiscali e dalla rivendita, da parte dell'amministratore, di veicoli acquistati dalla società a prezzi inferiori. La ricorrente ha dedotto vizi di motivazione, omessa pronuncia e violazione delle regole sull'onere della prova e sulle presunzioni, sostenendo che le anomalie fossero giustificabili da prassi commerciali, permute, compensi di mediazione e incentivi della casa madre.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o infondati tutti gli otto motivi, rilevando che la società mirava sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività non consentita nel giudizio di legittimità. Le differenze tra prezzi fatturati e finanziamenti, unite alle dichiarazioni dei clienti, costituivano elementi presuntivi sufficienti a sostenere la ripresa fiscale. Le giustificazioni alternative della società erano generiche, ipotetiche o non adeguatamente documentate. La società è stata condannata a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 7.500 euro oltre alle spese prenotate a debito, ed è stata dichiarata tenuta al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  vizio di omessa od insufficiente motivazione

  Il vizio motivazionale riguarda un difetto obiettivo e decisivo nel percorso logico della sentenza; non consente di contrapporre alla valutazione del giudice di merito una diversa lettura soggettiva delle prove né di chiedere una nuova ricostruzione dei fatti.

• Art. 116 c.p.c.

  principio del libero convincimento

  La selezione delle fonti di prova, la loro attendibilità e la valutazione della relativa efficacia dimostrativa spettano al giudice di merito, salvo il caso di motivazione illogica o incomprensibile.

• Art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia ricorre quando il giudice omette completamente di decidere su una domanda o eccezione; non coincide con una decisione ritenuta insufficiente o erronea nella valutazione delle prove.

• Art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  autosufficienza del ricorso

  Chi denuncia l'omesso o inesatto esame di documenti deve indicare e, quando necessario, trascrivere il contenuto rilevante degli atti e documenti su cui fonda la censura, consentendo alla Corte di verificarne autonomamente la decisività.

• Art. 2697 c.c.

  L'Amministrazione deve provare i fatti costitutivi della maggiore pretesa tributaria. Una volta forniti elementi presuntivi idonei, spetta al contribuente offrire una spiegazione alternativa concreta e documentata.

• Art. 2729 c.c.

  Anche un singolo indizio può fondare una presunzione, purché grave, preciso e concordante; la valutazione della sua sufficienza appartiene principalmente al giudice di merito.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  La norma consente la rettifica del reddito d'impresa sulla base di elementi probatori e presuntivi idonei a dimostrare ricavi non contabilizzati o dichiarati in misura inferiore.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto integrale dell'impugnazione, il ricorrente deve versare un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio: occorre dimostrare uno specifico, grave e decisivo difetto logico della motivazione o un effettivo errore di diritto.
• Differenze non spiegate tra prezzi fatturati, importi dei finanziamenti e somme dichiarate dai clienti possono costituire presunzioni idonee a dimostrare ricavi occultati o sottofatturazione.
• Le giustificazioni fondate su prassi commerciali, permute, provvigioni o incentivi devono essere concrete, specifiche e supportate da documentazione contabile e contrattuale; mere ipotesi non sono sufficienti.
• Il contribuente deve contestare puntualmente ogni indizio dell'accertamento e indicare le prove decisive trascurate dal giudice, trascrivendo nel ricorso per cassazione il contenuto rilevante dei documenti richiamati.
• La violazione dell'onere della prova non coincide con il dissenso sulla valutazione degli indizi: se il giudice ha esaminato gli elementi e li ha ritenuti sufficienti, la censura riguarda normalmente il merito o la motivazione, non l'art. 2697 c.c.
• La vendita sistematica di beni societari a soggetti collegati, con successiva rivendita a terzi a prezzi superiori, può essere considerata un indizio di sottrazione di ricavi, salvo prova documentata di una reale finalità commerciale alternativa.